Estados Unidos blinda a fabricantes de armas y rechaza demanda de México

La Corte Suprema de Estados Unidos cerró la puerta a uno de los esfuerzos legales más ambiciosos del gobierno mexicano para frenar la violencia armada en su territorio. Por decisión unánime (9-0), el tribunal desestimó la demanda presentada por México contra empresas fabricantes de armas como Smith & Wesson e Interstate Arms, argumentando que las compañías no pueden ser responsabilizadas por el uso criminal de sus productos.

El gobierno mexicano había acusado a estas firmas de facilitar el tráfico de armas hacia los cárteles, contribuyendo de forma directa a la ola de violencia en el país. Sin embargo, la Corte consideró que los argumentos no eran suficientes para superar las protecciones otorgadas por la Ley de Protección del Comercio Lícito en Armas de 2005, que blinda a los fabricantes de demandas por el uso indebido de sus armas.

Argumentos del fallo

Según el dictamen, la demanda de México sugería indiferencia de las compañías, pero no una participación directa o intencional en actividades criminales. Para el tribunal, esto no es motivo suficiente para levantar la inmunidad legal de los fabricantes. Aunque admitió que algunas ventas pudieron ser aprovechadas por redes ilegales, la Corte afirmó que esto no prueba colaboración ni responsabilidad legal directa.

El fallo representa una victoria para la industria armamentista estadounidense, que ha defendido sistemáticamente la postura de que no debe responder por delitos cometidos con armas vendidas de forma legal en el mercado estadounidense.

Reacción de México

El presidente Andrés Manuel López Obrador y la cancillería mexicana lamentaron la decisión, aunque ratificaron su compromiso de seguir explorando vías legales para frenar el flujo de armas hacia el país. El gobierno mexicano sostiene que el 70% de las armas utilizadas por el crimen organizado provienen de Estados Unidos, y que la falta de regulación eficaz en ese país contribuye al deterioro de la seguridad en México.

La demanda, presentada en 2021, había sido vista como un intento histórico de trasladar el costo de la violencia hacia los actores privados que lucran con la venta de armas de alto poder. El fallo judicial representa un revés importante, pero no parece marcar el fin de la estrategia legal del gobierno mexicano.

Una de las empresas eximidas es Smith & Wesson e Interstate Arms. 

Consecuencias e implicancias

Organizaciones que promueven el control de armas expresaron su decepción, afirmando que el sistema judicial estadounidense sigue favoreciendo los intereses de la industria armamentista. Por el contrario, grupos defensores del derecho a portar armas celebraron el fallo como una garantía contra demandas externas y una defensa del principio de responsabilidad individual.

Este caso reaviva el debate sobre la influencia de las leyes estadounidenses en el contexto de la violencia trasnacional. Aunque las armas son fabricadas y vendidas legalmente en EE.UU., su presencia en el mercado negro mexicano evidencia una conexión que, al menos por ahora, no tiene consecuencias judiciales para los fabricantes.

Estados Unidos habló 

La decisión de la Corte Suprema refleja los límites del derecho internacional frente a los intereses comerciales y constitucionales de Estados Unidos. A pesar de las pruebas presentadas por México, el tribunal dio prioridad a la protección legal de las compañías estadounidenses.

En términos políticos, el fallo podría tensar nuevamente la relación bilateral, especialmente si México insiste en denunciar la falta de corresponsabilidad de su vecino del norte. Mientras tanto, la violencia armada sigue cobrando vidas a ambos lados de la frontera.