Ignacio Kovarsky, titular de CARBAP: “El productor no votó kirchnerismo, ni antes ni ahora” 

La remontada electoral de La Libertad Avanza registrada el último domingo en la provincia de Buenos Aires -recuperó 14 puntos respecto a septiembre- sigue dando material de análisis. Una de las aristas en esas lecturas sobre el repunte violeta busca entender si hubo o no cambios resonantes en el voto del campo entre septiembre y octubre. 

Hace apenas un mes, el inesperado triunfo del kirchnerismo en regiones agropecuarias del interior, históricamente adversas como en el norte, centro y noreste bonaerense desataron especulaciones y una pregunta inquietante para una gran parte de ese amplio universo que representa el agro: ¿El campo votó a Axel Kicillof?

Pero el resultado se dio vuelta rápidamente. La alianza entre el PRO y los libertarios volvió a dominar en gran parte de los territorios de la Segunda, Cuarta y Séptima Sección, aún pese al enojo que despertó entre los productores la efímera quita de las retenciones. ¿Hubo una migración del voto rural ante el temor a la vuelta del kirchnerismo o el resultado se explica por otras variables? 

En diálogo con NewsDigitales, el titular de la Confederación de Asociaciones Rurales de la Provincia de Buenos Aires y La Pampa (CARBAP), Ignacio Kovarsky, pidió no caer en razonamientos lineales y advirtió que el sector específico de los productores carece de volumen suficiente como para alterar el curso de una elección. 

“No es lineal. Así como sostuvimos que la vez anterior era imposible decir que el campo había votado al kirchnerismo, ahora es lo mismo con este resultado. El campo como tal no tiene volumen electoral. Los productores más todo el servicio y muchísima gente que funciona alrededor del campo vota con el bolsillo, vota con otra cosa, no con política agropecuaria” remarcó. 

“El productor no vota al kirchnerismo, eso está claro”

Según el análisis del titular de CARBAP, la postura general del sector no varió: “El productor no vota al kirchnerismo, eso está claro. Eso fue antes y después. Una cosa es lo que vota la ciudadanía del interior y la gente de los pueblos del interior y otra lo que vota el productor agropecuario” distinguió. 

Y ejemplificó con su ciudad natal, Trenque Lauquen: “Mi ciudad tiene 55.000 habitantes y productores seremos 800. Alrededor de ese número, habrá otros 800, y con las familias otros 800 más. Es nada. Menos del 10% del padrón a la hora de votar” dijo. 

“Hay más empleados municipales que productores, pero por lejos. Debe haber el triple. Solo comparo porque quiero significar el peso del voto de campo, no decir lo que vota la gente de la municipalidad. Es  mucho más complejo, no es fácil” insistió. 

Para el dirigente rural “debe haber muy pocos productores que votan a un gobierno -por el kirchnerismo- que te puso en la vereda de enfrente, que te cerró las exportaciones, que te puso más impuestos, que te dejó las retenciones, que te destrató, porque además del maltrato te destrató” insistió.

Incluso se refirió a una encuesta específica, realizada días previos a la elección de octubre, entre productores agropecuarios: “Ahí dijeron que el campo tenía muchísimo miedo de que volviera al kirchnerismo y que no lo iba a votar en estas elecciones. Con esto no quiero englobar al 100% de los productores, porque habrá productores afines al kirchnerismo, pero te puedo asegurar que no es la mayoría” remarcó Kovarsky. 

La falta de legisladores del campo y el diálogo institucional con el gobierno de Milei 

Como ya detalló NewsDigitales, el sector rural solo tendrá cinco nuevos legisladores con vínculos con el agro. Ninguno de los postulantes en la provincia de Buenos Aires logró una banca en Diputados y uno solo lo hizo por La Pampa. 

Para Kovarsky, se trata de un trabajo en el tiempo que no debe perderse de vista pero sin dejar de ponderar lo urgente: “Yo creo que es a largo plazo lo de generar legisladores del agro. A corto plazo hay que trabajar con todos y fuerte porque lo que se viene en la Argentina es una gran reforma de un montón de cuestiones y tenemos que ser parte de esa discusión y ponerle impronta que desde el agro creemos que es necesaria” señaló. 

“En muchos casos es más desarmar que armar. Hay que acompañar fuerte todo lo que sea desburocratizar, simplificar el sistema impositivo y la capacidad para tomar empleo y  generarlo. Así que me parece que el desafío es ponerle mucho más cabeza y cuerpo a las discusiones que se vienen” remarcó. 

Sobre la agenda legislativa en el Congreso de la Nación relacionada el sector rural apuntó a sentar las bases “de las medidas de fondo que le sirvan a la Argentina y que destraben el crecimiento son esas. La reforma  impositiva, jubilatoria” enumeró y consideró que detrás de eso o en paralelo “viene ley de semillas, ley de agroquímicos que son necesarias pero posteriores a las discusiones de fondo".

Y agregó: "Ni hablar del sistema de salud de los empleados rurales que OSPRERA está fundida y no sirve para absolutamente nada. El gremio que ha sido intervenido y que de alguna manera está en la lupa”, planteó el dirigente agropecuario.

Kovarsky también se refirió al rol institucional del sector rural ante una etapa de mayor diálogo prometida por Javier Milei para los próximos dos años con el fin de construir mayor gobernabilidad: “Acompañar porque es lo que veníamos pidiendo. Nosotros habíamos entendido que hacer los cambios estructurales en la Argentina no iban a poder hacerlos solos. De hecho, vimos cómo le vetaron los decretos” describió. 

“De alguna manera es necesario. Veníamos pidiendo que se abran, que dialoguen, que gestionen, que  acuerden con el resto de las fuerzas políticas, por lo menos en  lo que se pueda. Hay gente que sabemos que nunca va a querer acompañar. Entonces, en este momento tenemos que tratar de ser los interlocutores. Así que en las cosas en que se coinciden hay que empujarlas. Y las cosas que están mal hay que decirlas, pero en las cosas que se coinciden hay que empujarlas con ganas y comprometerse. Si no, no vamos a hacer los cambios” argumentó. 

“Hay que hacer rutas provinciales y nacionales”

Entre los temas impostergables para el campo aparece la necesidad de retomar obras de infraestructura vial: “Es fundamental hacer rutas provinciales y nacionales. Que las haga el Estado pero sin coimas y sin curros o que las licite y las haga el privado. Pero hay que hacerlas. Las rutas provinciales y nacionales se han deshecho y es imposible pensar en producir más sin tener como sacar la producción” señaló el titular de CARBAP. 

Y completó: “No tenemos trenes y por ahora todo tiene que salir por ruta. Así que es fundamental que nos pongamos a hacer rutas provinciales y nacionales, ni hablar los caminos, pero eso es municipal. Será con el Estado o mixtos con sistemas transparentes.  En el gobierno de Macri se había logrado a través de Dietrich, un funcionario que para mí trabajaba muy bien y habrá que ver de qué manera se pueden hacer las licitaciones para disminuir todos esos curros que hubo siempre y atraer al privado, que quiere invertir en la Argentina” concluyó Kovarsky.