Justicia
13/12/2025 - Edición Nº1040
Judiciales
Ordenan continuar la causa sin plazos
Casación anuló el límite de dos meses impuesto a la investigación por la desaparición de Loan
28/11/2025 | La Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal dejó sin efecto la decisión de la Cámara de Corrientes que había prorrogado la pesquisa solo hasta el 29 de noviembre. El tribunal consideró arbitraria la resolución y advirtió que la víctima -un niño aún desaparecido- exige agotar todas las medidas pendientes.
La Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal ordenó continuar sin límites temporales la investigación por la desaparición de Loan Peña, el niño de 5 años visto por última vez en junio pasado en Corrientes.
El máximo tribunal penal hizo lugar a los recursos presentados por la Fiscalía General ante la Cámara Federal de Corrientes, la Procuraduría de Trata y Explotación de Personas (PROTEX) y la querella, y anuló la resolución que había prorrogado la pesquisa por apenas dos meses.
Los jueces Carlos Mahiques, Juan Carlos Gemignani y Diego Barroetaveña concluyeron que aquel fallo “carecía de adecuación a la normativa vigente y a las constancias de la causa” y que imponía “de manera irrazonable un plazo exiguo” en un expediente donde la víctima continúa desaparecida y aún restan medidas esenciales por producir.
El planteo del Ministerio Público Fiscal
El recurso había sido presentado en octubre por el fiscal general Carlos Schaefer y los cotitulares de PROTEX, Alejandra Mángano y Marcelo Colombo. Para ellos, limitar la investigación a un plazo tan corto podía “afectar de manera irremediable la posibilidad de conocer la verdad real”, especialmente en un caso que encuadra en delitos continuados vinculados a desaparición y trata de personas.
La querella, que representa a los padres del niño, sostuvo que tan breve extensión equivalía a “vaciar de contenido la investigación y renunciar a la obligación más elemental del Estado de esclarecer la desaparición”.
En la audiencia del 19 de noviembre, ante la Casación, el fiscal general Raúl Pleé respaldó íntegramente el recurso. Consideró que el caso reviste “gravedad institucional” y pidió anular el límite temporal, al señalar que los plazos del Código Procesal Penal “son simplemente ordenatorios” y no justifican un cierre anticipado.
Ese día, los padres de Loan también pidieron ser oídos. Autorizados por razones humanitarias, expresaron su temor a que la causa se clausurara antes de tiempo. “No queremos que se cierre el caso. De hecho, queremos saber algo de nuestro hijo. No se sabe dónde está, cómo está o qué pasó con Loan”, dijo la madre, María Noguera.
Los fundamentos del fallo
El voto principal, firmado por el juez Diego Barroetaveña, calificó de arbitraria la resolución recurrida por basarse en “fundamentos meramente aparentes y desprovistos de sustento fáctico y jurídico”. Destacó que la Cámara correntina había omitido considerar que el niño continúa desaparecido y que existen medidas urgentes pendientes.
Barroetaveña subrayó que los plazos previstos por el CPPN “no importan hipótesis de sobreseimiento por agotamiento temporal” y recordó que su aplicación debe armonizarse con los compromisos internacionales asumidos por el Estado en materia de desaparición de personas y protección de niños, niñas y adolescentes.
Gemignani y Mahiques adhirieron a su postura. Este último remarcó que imponer un límite fijo era improcedente debido “a la complejidad de los sucesos” y a que resultaba “prematuro” invocar garantías como el ne bis in idem en un expediente con múltiples fases y reconstrucciones pendientes.
La Sala III resolvió entonces casar y anular la decisión cuestionada y ordenar la continuidad de la investigación sin plazos. Las actuaciones volverán al Juzgado Federal de Goya, previo paso por la Cámara de Corrientes para su notificación.
El caso y el juicio oral
Loan fue visto por última vez el 13 de junio de 2024, cuando se dirigía a un naranjal cercano a la casa de su abuela en 9 de Julio. Desde entonces, se desplegaron múltiples medidas: declaraciones, peritajes, análisis electrónicos, informes patrimoniales, pedidos de colaboración internacional y amplios rastrillajes. Pese a ello, el niño nunca fue encontrado.
En paralelo, ya se elevó a juicio oral la causa por sustracción y ocultamiento, donde están acusados Bernardino Benítez, Laudelina Peña, María Victoria Caillava, Carlos Guido Pérez, Daniel Ramírez, Mónica Millapi y el comisario Walter Maciel -este último, como partícipe necesario-. Para el Ministerio Público Fiscal, el niño no se extravió, sino que fue sustraído de forma coordinada.
A ese debate se sumará otro grupo de diez imputados -psicólogos, asistentes sociales y abogados- que, según la acusación, desviaron la investigación haciéndose pasar por miembros de la Fundación Lucio Dupuy. Enfrentan cargos por privación ilegítima de la libertad, estafa calificada y encubrimiento.
El Tribunal Oral Federal de Corrientes ya confirmó su competencia y será el encargado de fijar la fecha del juicio. Mientras tanto, tras el fallo de Casación, la investigación central por la desaparición seguirá adelante sin el corsé de un plazo que, para los jueces, resultaba incompatible con la urgencia y la magnitud del caso.
