01/12/2025 - Edición Nº1028

Política

Sorpresa en causa ANDIS

Spagnuolo pide anular la causa y denuncia audios editados con IA

01/12/2025 | La defensa presentó un informe técnico internacional que detecta 18 cortes y señales de manipulación digital. Reclaman que todo el expediente iniciado en agosto quede invalidado.



La defensa de Diego Spagnuolo presentó ante la Cámara Federal y el fiscal Franco Picardi una pericia internacional que sostiene que los audios que dieron origen a la causa ANDIS fueron “editados, fragmentados y manipulados”, e incluso contienen trazas de voz generada por inteligencia artificial.

El informe detecta 18 microcortes, inconsistencias temporales, ausencia de datos de origen y diferencias acústicas propias de una edición digital. Según el perito, los archivos no corresponden a una grabación continua y podrían ser el resultado de una intercepción ilegal de una conversación telefónica.

Con ese argumento, los abogados Mauricio D’Alessandro y Pablo Parera plantearon la nulidad de la resolución del 21 de agosto y pidieron invalidar todas las medidas que derivaron de esos audios, al considerar que la investigación “se inició con prueba adulterada y nunca peritada”.

Según el informe pericial, los audios atribuidos a Spagnuolo y difundidos públicamente antes del inicio del expediente presentan irregularidades graves:
– No contienen referencias temporales de creación.
– No se identifica el dispositivo original de grabación.
– Las secuencias son incompletas y con acústicas incompatibles con una conversación continua.
– La señal presenta múltiples cortes, superposiciones y “eventos electroacústicos” propios de la edición intencional.
– Se registran 18 microcortes a lo largo del archivo.
– No corresponde a una misma línea temporal de registro.
– Y, en uno de los tramos, se detectaron trazas compatibles con voz sintética generada mediante algoritmos de IA, con una probabilidad estimada del 65%.

La presentación también recuerda que el periodista que entregó los audios ya había admitido que “podían estar editados”. Para la defensa, la falta de verificación técnica desde el inicio “contaminó la plataforma fáctica” que sostuvo las imputaciones.

Ahora será la Cámara Federal la que deberá resolver si la causa sigue en pie o si los cuestionamientos al material original obligan a retrotraer todo lo actuado.