Esteban Paulón advirtió que el Presupuesto quedó “herido” tras la derrota legislativa

El diputado nacional Esteban Paulón afirmó que el Gobierno se confió en que el resultado electoral le otorga margen para “hacer cualquier cosa” durante el tratamiento del Presupuesto. Según el legislador, esa lógica de “ir por todo” derivó en la caída de artículos clave y en una derrota parlamentaria que compromete los objetivos fiscales del Ejecutivo.

En declaraciones a Radio Rivadavia, Paulón sostuvo que el oficialismo intentó forzar la aprobación de capítulos completos sin construir los consensos necesarios para alcanzar los 129 votos. “El fortalecimiento dentro del Parlamento fue festejado casi como un gol en el mundial, pero eso no te exime de tender puentes de diálogo y generar acuerdos”, remarcó.

El diputado relató que . Calificó la maniobra como una el conflicto se agravó cuando el Gobierno incorporó a último momento el polémico artículo 75, que impactaba en el financiamiento de la discapacidad y las universidades "es una mojada de oreja” al Congreso y cuestionó la falta de debate: “No hacía falta entrar medio por la ventana; cuando apostás a todo o nada, podés irte con todo, pero también con nada”, señaló al referirse a la caída del capítulo 11.

Paulón también criticó la estrategia de votar capítulos cerrados en lugar de artículos individuales, lo que —según dijo— terminó volteando medidas que contaban con consenso previo, como la desindexación de asignaciones y la eliminación de subsidios de la denominada “zona fría”. “El presupuesto queda ahora un poco herido en su objetivo de superávit fiscal”, advirtió.

Las críticas se extendieron al tratamiento de la reforma laboral en el Senado. Para Paulón, debatir “a libro cerrado” proyectos elaborados por el Ejecutivo genera malestar incluso dentro del propio oficialismo. “Eso erosiona el funcionamiento del Congreso y la calidad institucional”, afirmó.

En ese marco, cuestionó la centralización de decisiones en la Casa Rosada y una presunta subestimación del rol parlamentario. “Hay una idea de liderazgo donde las iniciativas solo salen del Ejecutivo, ignorando incluso fallos judiciales que ordenan implementar leyes de emergencia social”, sostuvo, y agregó que las normas aprobadas “con fórceps” suelen ser de difícil aplicación.

Por último, el legislador puso en duda los números oficiales sobre el impacto fiscal de las iniciativas rechazadas. “Para el Gobierno representaban el 1,8% del PBI, pero la Oficina de Presupuesto del Congreso las estima en 0,4%. Es un mecanismo técnico que nadie cuestiona”, explicó. A su entender, el problema no es de recursos sino de una “obsesión” por impedir que el Congreso “marque la cancha”, incluso en temas sensibles que generan “mucha angustia en muchísimas familias”, como las prestaciones por discapacidad.

GZ