El Príncipe Harry se quebró en Londres y apuntó contra el Daily Mail por Meghan

El juicio civil que enfrenta al príncipe Harry con el grupo editor del Daily Mail sumó este miércoles un capítulo tan íntimo como explosivo. Desde la caja de testigos del Tribunal Superior de Londres, el duque de Sussex, contuvo las lágrimas al describir el impacto de la cobertura del medio sobre su familia y aseguró que el trato recibido por la editorial “solo había empeorado” desde que inició la demanda.

El punto de mayor carga emocional llegó cuando habló de Meghan. Harry dijo que la editorial hizo de la vida de su esposa “una miseria absoluta”, y afirmó que la presión mediática continuó incluso después de acudir a la Justicia. “Creo que está fundamentalmente mal tener que hacernos pasar por esto otra vez cuando todo lo que pedíamos era una disculpa y responsabilidad”, declaró, antes de agregar, ya ahogado por la emoción, que al tomar una posición pública “siguen persiguiéndome”.

La causa reúne a Harry y a otros seis demandantes que acusan a la empresa editora, Associated Newspapers, de violaciones de la privacidad ocurridas entre principios de los años noventa y la década de 2010. Entre ellos está Elton John, además de David Furnish, Elizabeth Hurley, Sadie Frost, Doreen Lawrence y Simon Hughes. Para este jueves se espera el testimonio de Hurley, en otra jornada que promete mantener el foco sobre el proceso.

Associated Newspapers, que también publica el Mail on Sunday, rechaza la demanda y sostiene que sus periodistas trabajaron con fuentes legítimas, incluso amigos y conocidos de los famosos involucrados. Pero Harry volvió a impugnar esa idea en la sala: ante el interrogatorio del abogado de la editorial, Antony White, negó de manera tajante tener cercanía con reporteros del grupo. “Para evitar dudas, no soy amigo de ninguno de estos periodistas y nunca lo he sido”, remarcó, en cruces que por momentos fueron tensos.

El eje del caso del príncipe se centra en 14 artículos que, según su equipo legal, habrían sido construidos a partir de recopilación ilegal de información. La acusación menciona prácticas como pirateo de mensajes de voz, intervención de teléfonos fijos y obtención de datos privados mediante engaños, conocida como blagging. La defensa, en cambio, insiste en que el material se obtuvo por vías lícitas y llevó al estrado un punto sensible: planteó que una ex editora real del Mail on Sunday, Katie Nicholl, formaba parte del entorno social de Harry. La respuesta del duque buscó dar vuelta el argumento: si esas fuentes eran tan cercanas, preguntó, por qué se habría recurrido a investigadores privados vinculados a prácticas ilegales.

Katie Nicholl, exeditora real del Mail on Sunday, fue mencionada durante el juicio como parte de los argumentos de la defensa del Daily Mail.

El tramo final de su declaración, de menos de dos horas, dejó una frase que resume el clima del juicio. Consultado por su abogado David Sherborne sobre cómo se sintió al leer la defensa de Associated, Harry dijo que le resultó “una repetición de un pasado, una experiencia traumática recurrente”. También aseguró que es repugnante que se sostenga que no tiene derecho a ninguna privacidad.

Para Harry, el juicio es un nuevo episodio en una batalla larga con los tabloides británicos, marcada por un trasfondo personal que siempre vuelve: el príncipe ha responsabilizado durante años a la persecución mediática por el contexto que rodeó la muerte de su madre, Diana, en el accidente de París de 1997, cuando el auto en el que viajaba huía de paparazzi. Además, el duque recordó que ya enfrentó a la prensa en tribunales y que en 2023 se convirtió en el primer miembro de la realeza en 130 años en declarar en un juicio por otra demanda contra medios.

Harry y Meghan, protagonistas del conflicto judicial que volvió a exponer su relación con la prensa británica.

En su declaración escrita, Harry fue todavía más lejos y advirtió que si una compañía periodística tan influyente logra evadir la justicia, entonces, a su entender, “todo el país está condenado”. Dijo que avanzar con la demanda es un deber público y que, frente a una organización mediática “gigante e intimidante”, los tribunales son “la última y única esperanza”.

Con el testimonio de Elizabeth Hurley previsto para este jueves, el proceso entra en días decisivos: el tribunal deberá determinar si esos artículos se apoyaron en información obtenida de forma ilícita o si, como sostiene la editorial, fueron resultado de periodismo legítimo. Mientras tanto, el caso ya dejó una escena fuerte para la historia judicial británica: Harry, quebrado, declarando que el costo de esta pelea también se midió puertas adentro de su familia.