La Justicia volvió a rechazar la prisión domiciliaria del ruso acusado de encabezar una secta en Bariloche

Konstantin Rudnev, el ciudadano ruso acusado de liderar una secta en la ciudad rionegrina de Bariloche, continuará detenido luego de que la Justicia rechazara nuevamente el pedido de prisión domiciliaria presentado por su defensa. El tribunal concluyó que no existen fundamentos médicos que justifiquen un cambio en su régimen de detención.

La decisión se dio a conocer este miércoles tras una audiencia en la que se analizó la situación del imputado. Según se resolvió, no hay elementos probatorios que acrediten la existencia de problemas de salud graves que no puedan ser atendidos dentro del sistema penitenciario.

El planteo llegó a esta instancia luego de que, días atrás, el juez federal de Garantías Gustavo Javier Zapata dispusiera conceder la prisión domiciliaria en función de presuntos problemas de salud del acusado. Esa decisión fue apelada de manera inmediata por la Fiscalía, lo que derivó en la suspensión de la medida hasta que se realizara una revisión.

Esa revisión tuvo lugar este miércoles 28 de enero, cuando la Cámara Federal de Apelaciones de General Roca resolvió rechazar la prisión domiciliaria y mantener a Rudnev alojado en una unidad carcelaria. De este modo, dejó sin efecto la posibilidad de que la medida alternativa se concretara.

En la última presentación, la defensa sostuvo que Rudnev habría perdido alrededor de 50 kilos desde su detención y que padece diversas patologías, además de señalar dificultades derivadas de la barrera idiomática dentro del penal. Sin embargo, esos argumentos no fueron considerados suficientes por las autoridades judiciales.

Según indicaron los jueces, no se aportaron pruebas que permitan acreditar una situación de riesgo para la salud del imputado ni la imposibilidad de que reciba atención médica adecuada en el lugar donde se encuentra detenido.

No es la primera vez que la Justicia adopta este criterio. A mediados de julio del año pasado, un pedido similar de prisión domiciliaria ya había sido rechazado, bajo argumentos coincidentes con los expuestos en esta oportunidad.