Jorge Macri y el departamento en Miami: por qué la Corte Suprema reabrió la causa

La Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó este jueves el sobreseimiento de Jorge Macri en una causa penal donde se lo investiga por presunto lavado de activos. La resolución anula el cierre definitivo de un expediente vinculado a la compra de un departamento en Miami, Estados Unidos, realizada en abril de 2011 por un valor de 402.963,62 dólares.

El fallo del máximo tribunal deja sin efecto las decisiones de tres instancias judiciales previas que habían ratificado la inocencia del actual jefe de Gobierno porteño. La mayoría de los jueces consideró que el sobreseimiento fue "prematuro" y que no se encontraba demostrada la inexistencia de una maniobra delictiva.

La Corte Suprema decidió reabrir la investigación al entender que los tribunales anteriores ignoraron de manera arbitraria las pruebas presentadas por la fiscalía sobre el origen sospechoso de los fondos.

¿Qué es lo que investiga la Justicia?

La causa busca determinar si hubo una "hipotética canalización de fondos provenientes de actividades delictivas" mediante la adquisición de una unidad en el edificio Icon, en Brickell Avenue. La operación fue realizada a través de la sociedad ICON UNIT 1704 LLC, constituida por Macri y su entonces esposa un mes antes de la compra con un capital inicial de 10.000 dólares.

Para justificar el dinero, la defensa presentó documentación de dos préstamos: uno del BAC Florida Bank por 219.000 dólares y otro de la firma uruguaya Fawsley S.A. por 184.000 dólares. Sin embargo, la PROCELAC (Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos) cuestionó la existencia real del crédito uruguayo, señalando que no tenía garantías, no pagaba intereses y terminó en manos de una empresa panameña adquirida por una hermana del funcionario.

¿Por qué el tribunal consideró que el fallo anterior era inválido?

La mayoría integrada por los jueces Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, junto a los conjueces Pablo Candisano Mera y Abel Guillermo Sánchez, sostuvo que la Cámara Federal de Casación Penal soslayó de forma "dogmática" los planteos del fiscal. El máximo tribunal recordó que los funcionarios públicos están sujetos a un "escrutinio más estricto en materia de transparencia patrimonial".

Por el contrario, el juez Carlos Rosenkrantz votó en disidencia por dejar firme el sobreseimiento. Según su postura, no se demostró arbitrariedad en las tres sentencias previas y el fiscal no logró refutar los peritajes contables de la ex AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos), organismo que actualmente funciona como ARCA (Agencia de Recaudación y Control Aduanero).

¿Qué dice la defensa del jefe de Gobierno?

Desde el entorno de Jorge Macri afirmaron que "ya fue sobreseído en tres oportunidades" y que la investigación está "agotada". Aseguraron que todas las pruebas fueron presentadas oportunamente y que el dinero provenía de préstamos bancarios y familiares debidamente documentados.

Aunque señalaron que respetan la decisión de la Corte Suprema, recalcaron que la reapertura del caso no cambiará el fondo del asunto. "El resultado será el mismo: la inexistencia de delito", expresaron fuentes cercanas a la jefatura porteña tras conocerse la noticia.

TM