Juicio Oral
17/03/2026 - Edición Nº1134
Política
Stornelli bajo la lupa
Cuadernos: qué es el "forum shopping" denunciado por Cristina Kirchner
17/03/2026 | Se trata de una acusación jurídica que vuelve al primer plano con la causa Cuadernos, donde se investiga un mega esquema de coimas.
Cristina Kirchner despotricó contra el fallecido juez Claudio Bonadío y el fiscal Carlos Stornelli.
En el marco de la causa Cuadernos, la defensa de la ex presidenta Cristina Kirchner volvió a poner sobre la mesa un concepto jurídico clave: el “forum shopping”. Se trata de una figura que suele aparecer en discusiones judiciales complejas y que, en este caso, forma parte de los cuestionamientos al desarrollo del proceso.
El “forum shopping” es una expresión del derecho anglosajón que puede traducirse como “elección del foro”. En términos simples, describe la práctica de elegir —o intentar elegir— el tribunal o jurisdicción que resulte más favorable para una de las partes en un litigio.
Esto puede implicar presentar una causa en determinado juzgado, impulsar que intervenga un juez específico o promover que el expediente se tramite en un ámbito donde se considere que hay mayores posibilidades de obtener un fallo favorable.
En los sistemas judiciales modernos, esta práctica es observada con atención porque puede afectar principios básicos como la imparcialidad, el juez natural y la igualdad ante la ley.
Cómo se interpreta en el sistema judicial argentino
En la Argentina, el concepto de forum shopping no está regulado como una figura autónoma en el Código Penal o en el Código Procesal, pero sí aparece en debates jurídicos y en fallos judiciales como una práctica cuestionable.
El principio del “juez natural” establece que toda persona debe ser juzgada por tribunales previamente establecidos por la ley, sin que haya manipulación en la asignación de causas. Por eso, cualquier intento de direccionar un expediente hacia un juez determinado puede ser considerado irregular.
En ese sentido, cuando una de las partes denuncia forum shopping, lo que está planteando es que hubo una selección indebida del tribunal o una intervención direccionada en el proceso.
Tribunales Federal de Comodoro Py (CABA)
Por qué lo plantea la defensa de Cristina Kirchner
En la causa Cuadernos, la defensa de Cristina Kirchner sostiene que el expediente habría sido direccionado desde su inicio hacia determinados juzgados y tribunales que, según su postura, no garantizan imparcialidad.
Este planteo se vincula con cuestionamientos históricos al proceso, en particular a la actuación del fallecido juez Claudio Bonadío y del fiscal Carlos Stornelli durante la etapa de instrucción.
“Desde el 10 de diciembre de 2015 me armaron seis causas penales y todas ellas fueron radicadas en Comodoro Py. De las seis, cinco fueron iniciadas e impulsadas por Bonadío. ¿Milagro? No. ¿Fórum shopping?”, decía Cristina Kirchner el 13 de agosto del 2018, 12 días después de que estallara el escándalo de los Cuadernos.
Desde el 10 de diciembre de 2015 me armaron seis causas penales y todas ellas fueron radicadas en Comodoro Py. De las seis, cinco fueron iniciadas e impulsadas por Bonadío. ¿Milagro? No. ¿Fórum shopping?
— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) August 13, 2018
Pero ya en junio de 2013 se refería a este concepto: “Forum Shopping: Dícese de la práctica corriente y conocida en el poder judicial de elegir el juez que va a fallar lo que vos quieras”.
Según la defensa, la acumulación de causas, la intervención reiterada de ciertos magistrados y la forma en que se desarrollaron las investigaciones podrían encuadrarse en una lógica de forum shopping.
Durante la indagatoria de este martes, Cristina Kirchner despotricó contra Bonadío y Stornelli, a los que acusó de incurrir en “prácticas mafiosas”, extorsionando a empresarios para que se declaren como arrepentidos, eviten caer detenidos y acusen a la exmandataria.
Forum Shopping: Dícese de la práctica corriente y conocida en el poder judicial de elegir el juez que va a fallar lo que vos quieras.
— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) June 3, 2013
Qué implica este planteo en la causa
El señalamiento de forum shopping forma parte de una estrategia jurídica más amplia orientada a cuestionar la validez del proceso.
En términos concretos, puede derivar en pedidos de nulidad, recusaciones de jueces o planteos ante tribunales superiores, bajo el argumento de que no se respetaron garantías constitucionales.
En este caso, la defensa busca reforzar su postura de que existió una persecución judicial y que el expediente no se tramitó bajo condiciones de imparcialidad.
Cuando el Poder Ejecutivo no le da pan y trabajo al Pueblo… el Partido Judicial y los medios hegemónicos le dan circo… No falla.
— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) March 16, 2026
El Tribunal Oral 7 en la farsa procesal titulada “Cuadernos”, que se viene tramitando vía zoom, acató la exigencia mediática de “presencialidad”. Es…
Qué dicen quienes rechazan esta interpretación
Desde otros sectores del ámbito judicial, estos planteos suelen ser rechazados bajo el argumento de que las causas siguieron los mecanismos legales de asignación y que las decisiones fueron avaladas por instancias superiores.
En general, se sostiene que la intervención de determinados jueces respondió a criterios procesales y no a una selección arbitraria.
La declaración de este martes de Cristina Kirchner
La exmandataria centró su declaración en cuestionar el accionar del Poder Judicial y en denunciar una persecución en su contra.
En ese marco, sostuvo que hasta ahora consideraba a la causa Vialidad como el principal ejemplo de ese proceso, pero afirmó que el expediente de los Cuadernos la supera, al señalar que no solo habría falta de imparcialidad, sino directamente prácticas que calificó como mafiosas por parte de quienes llevaron adelante la investigación.
La ex presidenta apuntó especialmente contra el fallecido juez Claudio Bonadío y el fiscal Carlos Stornelli, a quienes acusó de haber manipulado la figura del imputado colaborador. Según planteó, existió una “oleada de detenciones” con el objetivo de presionar a empresarios para que declararan en su contra, lo que —según su visión— implicó la construcción de pruebas bajo coerción y no a partir de evidencias genuinas.
En su exposición, también cuestionó la solidez de las acusaciones en su contra. Señaló que nunca se acreditó de manera concreta la recepción de dinero ilegal y se preguntó dónde estarían esos supuestos fondos. En esa línea, rechazó las denuncias por enriquecimiento ilícito y sostuvo que su situación patrimonial y sus condiciones de vida no reflejan las acusaciones que se le imputan.
Además, planteó que el resultado del proceso judicial estaría definido de antemano. Aseguró que siente que la sentencia ya está escrita, aunque afirmó que no busca impunidad y pidió que se investigue a fondo. También marcó lo que consideró contradicciones en las acusaciones, al señalar que en distintas causas se la responsabiliza por beneficiar a distintos actores económicos de manera incompatible entre sí.
