Nodo Bragado: temen que la obra eleve el caudal a niveles del Salado

La futura obra del Nodo Bragado, incluida en el Presupuesto 2026 bonaerense, abrió un foco de incertidumbre ante la falta de información técnica y el impacto hídrico que podría generar en la localidad homónima. Días atrás, la Sociedad Rural local planteó sus objeciones ante la Dirección de Hidráulica bonaerense y advirtió sobre posibles consecuencias para la ciudad y el partido.

Aunque se trata de una intervención largamente demandada en el noroeste bonaerense y la entidad considera que “la obra en sí al Partido lo beneficia”, el proyecto, tal como está planteado, comenzó a generar preocupación en Bragado, donde productores cuestionan tanto su diseño como la ausencia de informes detallados para evaluar su impacto real.

El presidente de la Sociedad Rural de Bragado, Carlos Gutiérrez, habló con NewsDigitales y detalló las principales inquietudes del sector tras la reciente reunión con autoridades provinciales. Si bien destacó que el diálogo quedó abierto, remarcó que todavía no cuentan con los datos necesarios para fijar una posición definitiva.

El proyecto, elaborado por la consultora Evarsa para la Dirección de Hidráulica, contempla la ampliación del arroyo Saladillo, obras en la Laguna del Parque y el canal de vinculación al norte de la ciudad, con el objetivo de llevar el caudal a 250 metros cúbicos por segundo.

Sin embargo, desde el sector advierten que ese salto en la capacidad de transporte de agua podría agravar la situación en lugar de resolverla, especialmente si no se corrigen problemas estructurales previos en la cuenca.

Falta de información técnica y reclamo histórico

Uno de los ejes centrales del planteo es la ausencia de datos técnicos detallados sobre la obra, un reclamo que, según Gutiérrez, se repite desde hace más de dos décadas.

“No contamos con la información técnica para analizar la obra”, afirmó, y agregó: “Nos mostraron un dibujo hecho en la compu, donde se manejan caudales de diseño, pero no te dicen cuál es el criterio para elegirlos”, advirtió.

En ese sentido, remarcó que la entidad cuenta con el asesoramiento profesional de una consultora desde 1999, información que ha sido puesta a disposición de autoridades locales y provinciales de forma reiterada, pero que no ha sido tenida en cuenta por los funcionarios.

Integrantes de la Sociedad Rural de Bragado (Foto Bragado Informa) 

“Hoy, puntualmente, en lo que respecta al Nodo Bragado, va a figurar en el Presupuesto 2026 y dicen que la obra se va a realizar”, indicó el dirigente, quien alertó que es necesario resolver primero las cuestiones aguas abajo y reevaluar el diseño antes de avanzar con los pliegos licitatorios.

El salto de caudales y el riesgo hídrico

El punto más crítico del proyecto es el aumento previsto en los caudales de los canales que desembocan en Bragado.

“Hoy el caudal de diseño es de 10 metros cúbicos por segundo y lo quieren llevar a casi 140. Es un aumento del 1400%”, advirtió Gutiérrez.

El impacto sería aún mayor en el canal que vincula las lagunas y atraviesa la zona urbana: “Ese canal hoy es de 100 y lo quieren llevar a 250 metros cúbicos por segundo”, describió.

Para dimensionarlo, el dirigente utilizó una comparación contundente: “250 metros cúbicos por segundo es lo que hoy lleva el río Salado de Junín a Bragado. Es tener un río en el patio trasero de la ciudad”, consideró.

Obras aguas arriba sin resolver aguas abajo

Otro de los cuestionamientos apunta a la lógica de ejecución de las obras dentro de la cuenca.

“Están haciendo obras aguas arriba sin haber resuelto lo que pasa aguas abajo”, señaló Gutiérrez, en referencia al atraso en el dragado del río Salado en el tramo que va de la Ruta 205 a Ernestina y 25 de Mayo, a cargo del Gobierno nacional.

Según explicó, mejorar la salida de Bragado podría habilitar nuevas intervenciones en zonas superiores que incrementen aún más el ingreso de agua al distrito: “Eso habilita futuras obras que nos van a terminar perjudicando”, observó.

Además, advirtió sobre la necesidad de dragar las dos lagunas involucradas en la obra: “Los canales que vienen del oeste y del noroeste, desde cuencas arreicas, terminan en Bragado y nos generan sedimentos. Las dos lagunas han pasado de ser platos hondos a platos playos, con los problemas de almacenamiento que eso implica. Se han deteriorado y eso nos complica notablemente”, describió.

Sin regulación: una diferencia “abismal”

La falta de obras de control del flujo es otro de los puntos críticos del proyecto, según la Sociedad Rural de Bragado.

“No hay ninguna obra de regulación. Como llueve, viene el agua para el partido sin compuertas ni nada”, advirtió.

En contraste, la consultora contratada por la entidad elaboró un estudio con propuestas concretas: “En uno de los ramales del canal San Emilio se plantean 106 obras de regulación. La Provincia no tiene ninguna”.

Para Gutiérrez, la diferencia es alarmante: “Son 106 contra ninguna. Hay una diferencia abismal”.

Críticas políticas y comités de cuenca “paralizados”

El dirigente también apuntó contra el funcionamiento institucional y el rol del municipio de Bragado.

“El circuito normal sería tratar estos temas en los comités de cuenca, pero no funcionan”, afirmó, y cuestionó al intendente Sergio Barenghi, alineado con el gobernador Axel Kicillof, quien supo presidir la subregión A2 y actualmente ocupa la vicepresidencia.

No nos llaman ni nos reciben y tampoco llevan el problema al comité

Además, fue más allá con una crítica de fondo: “Los intendentes lo han usado como una figurita de cambio con la Provincia”, opinó.

Reuniones del Comité de Cuenca Subregión A2 

“Necesitamos que se pongan en la posición de un ciudadano de Bragado y que el intendente presente la información técnica para poder apoyar o no una obra de esta magnitud, que puede condenar a Bragado a penar eternamente con el tema del agua, como ya lo estamos haciendo. Este año fue un desastre”, lamentó.

Pedido de freno y revisión del proyecto

Si bien aclaró que no hay una oposición a la obra en sí, Gutiérrez planteó la necesidad de revisar su diseño antes de avanzar.“No estamos en contra de la obra, queremos la información para ver cuál es nuestra posición”, explicó.

En ese sentido, propuso postergar su ejecución: “Lo ideal es retrasar los trabajos hasta que se resuelvan las obras de abajo y podamos evaluar técnicamente lo que están planteando”, sostuvo.

También advirtió sobre el riesgo de repetir errores del pasado: “Las obras anteriores fueron planteadas como la solución a todos los problemas y hoy estamos peor que al principio”.

Lluvias, campo y un escenario productivo incierto

El contexto climático agrega un factor de preocupación adicional para el sector productivo. Gutiérrez describió un año complejo: excesos hídricos hasta fines de 2025 que retrasaron las campañas, seguidos por un período de sequía en enero.

“A nivel productor estuvo muy complicado hasta noviembre o diciembre, sobre todo en zonas linderas con 9 de Julio y Viamonte”, detalló.

De cara a lo que viene, las previsiones no son alentadoras: “Está pronosticado un año Niño, con lluvias por encima de lo normal”, explicó.

En ese escenario, el dirigente dejó una advertencia que resume la inquietud entre productores de Bragado ante la obra proyectada: “Cualquiera con sentido común que vivió acá, si le dicen que va a tener un río al lado de su casa, diría: no hagas nada”, manifestó.

Por lo pronto, la entidad apuesta a contar con información técnica y con interlocutores válidos para visibilizar sus inquietudes y encontrar soluciones consensuadas.