Grabois en Diputados: por qué comparó la Ley de Glaciares con Yiya Murano

La Cámara de Diputados debate este miércoles la reforma de la Ley de Glaciares, un proyecto impulsado por el Poder Ejecutivo que busca habilitar la actividad minera en zonas que actualmente se encuentran bajo protección ambiental estricta. La sesión, marcada por una fuerte polarización, alcanzó un punto de máxima tensión durante la intervención de Juan Grabois, quien advirtió sobre las consecuencias sanitarias de la normativa.

El referente del bloque de Unión por la Patria centró su discurso en el peligro de contaminación de las reservas hídricas estratégicas del país. Según el legislador, la modificación de la norma vigente desde 2010 no es un ajuste técnico, sino una herramienta para permitir el uso de sustancias tóxicas cerca de las nacientes de agua dulce que abastecen a millones de argentinos.

Juan Grabois sostuvo que la reforma de la Ley de Glaciares "es equivalente a poner a Yiya Murano en el tanque de agua de tu casa", denunciando que el objetivo final es habilitar el uso de cianuro en zonas que hoy proveen agua dulce a millones de personas.

¿Por qué Grabois comparó la Ley de Glaciares con Yiya Murano hoy?

El diputado utilizó la figura de la conocida asesina serial argentina para graficar lo que considera un riesgo inminente de contaminación masiva. Durante su exposición, Grabois afirmó que "el único objeto de la ley es habilitar la minería de glaciares" y que esta actividad "envenena el agua".

"Es el equivalente a poner a Yiya Murano en el tanque de agua de tu casa"

Juan Grabois rechazó la Ley de Glaciares, afirmó que Manuel Adorni no solo "hipoteca su casa, sino que también el futuro de la patria" y cerró: "Van a envenenar a nuestros pibes". pic.twitter.com/1q7pAHbPTC

— Corta (@somoscorta) April 8, 2026

"Le van a poner cianuro a los pibes y a las pibas", sentenció el legislador ante el recinto, argumentando que la flexibilización de los controles ambientales permitirá que las empresas mineras operen en áreas periglaciares. Grabois insistió en que el proyecto es una "amenaza letal" y acusó a los sectores que apoyan la iniciativa de "hipotecar el futuro de la patria" a cambio de beneficios económicos inmediatos.

¿Quién fue Yiya Murano y por qué su nombre sacudió el debate parlamentario?

La mención a la "envenenadora de Monserrat" remite a uno de los casos criminales más impactantes de la historia argentina. María de las Mercedes Bernardina Bolla Aponte de Murano fue condenada por asesinar a tres amigas en 1979 utilizando cianuro, el cual mezclaba en el té o en masas finas para evitar pagar deudas que mantenía con ellas.

Al evocar este nombre, Grabois buscó generar un impacto visual y emocional directo en el público no especializado. Su argumento es que, al igual que la criminal utilizaba el engaño para introducir veneno en la ingesta cotidiana de sus víctimas, la nueva ley camufla bajo términos técnicos el permiso para verter químicos tóxicos en las cuencas hídricas que terminan en los tanques de agua de los hogares argentinos.

¿Qué relación estableció Grabois entre los glaciares y las hipotecas de Manuel Adorni?

En un tramo de su intervención que vinculó la agenda ambiental con la coyuntura política, el diputado calificó al proyecto como una "ley terraplanista". El argumento de Grabois es que la normativa carece de rigor científico y que sus bases son "más truchas que las hipotecas de Manuel Adorni y la criptomoneda de Javier Milei".

Grabois denunció además que la ley busca "corromper a los gobernantes de las provincias" al otorgarles la potestad final de decidir qué áreas se protegen y cuáles no. "Lo que están haciendo es facilitar la corrupción, va a haber un festival Karina, un festival del 3%", agregó en referencia a la Secretaría General de la Presidencia, conducida por Karina Milei. Para el diputado, la descentralización del control ambiental es una maniobra para evadir los estándares nacionales establecidos en la Constitución Nacional.

¿Cómo afecta la nueva ley la protección del agua dulce en Argentina?

La reforma que se debate pretende modificar la Ley 26.639 de Presupuestos Mínimos para la Protección de Glaciares. Actualmente, esta norma confiere una protección total sobre el ambiente glaciar y periglacial (suelos congelados que regulan el agua). El Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) tiene inventariados casi 17.000 cuerpos de hielo que hoy son intocables.

El nuevo proyecto establece que esa protección absoluta regirá solo "hasta tanto" las provincias realicen estudios técnicos para demostrar si un glaciar cumple una "función hídrica efectiva". Si la provincia determina que una zona de hielo no es esencial para el suministro de agua, podrá sacarla del inventario y autorizar allí proyectos industriales, mineros o hidrocarburíferos que hoy están prohibidos por ley.

¿Por qué el Gobierno busca aprobar esta reforma de manera urgente?

La iniciativa del Ejecutivo cuenta con el respaldo de gobernadores de provincias con alto potencial minero, como San Juan, Catamarca y Salta. Según datos del Ministerio de Economía, la aprobación de estos cambios permitiría destrabar inversiones estimadas en USD 20.000 millones en proyectos vinculados al cobre y el litio, enmarcados en el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI).

Los defensores de la ley, como el diputado Nicolás Mayoraz, sostienen que la normativa actual es imprecisa y bloquea el desarrollo económico sin una base científica sólida. Argumentan que no se dejará de proteger el agua, sino que se dará mayor autonomía a las provincias para administrar sus recursos naturales, tal como lo prevé el artículo 124 de la Constitución, buscando un equilibrio entre la preservación ambiental y el crecimiento productivo.

TM