Carpetazo a Luis Juez por la Ley de Glaciares: el archivo de 2010 que lo expone

En las últimas horas, sectores de la oposición comenzaron a viralizar un fragmento del discurso que Luis Juez pronunció en 2010 durante el debate por la Ley de Glaciares, cuando defendió con énfasis la protección del agua y cuestionó el impacto ambiental de la minería.

La difusión de esas palabras se da en un contexto particular: el actual gobierno de Javier Milei impulsa una modificación de esa normativa, y Juez, recientemente incorporado al bloque de La Libertad Avanza, deberá definir su posición. ¿Cómo votará este jueves en el Senado?

La pregunta que atraviesa el debate es si el senador mantendrá el criterio que sostuvo hace más de una década o si acompañará la iniciativa del oficialismo.

Qué decía Luis Juez en el debate de 2010

Durante la sesión parlamentaria de 2010, Juez tomó la palabra para respaldar la Ley de Glaciares, aun reconociendo que no provenía de una provincia cordillerana.

“No soy de una provincia cordillerana. Parece que para hablar de minería hay que ser de provincia cordillerana, para hablar de tabaco hay que vivir en Jujuy, para hablar de petróleo hay que vivir en Neuquén. Entonces yo puedo hablar de soja nada más porque vengo de una provincia sojera”, expresó.

Luego, justificó su intervención en términos ambientales: “Yo vengo a defender agua porque estamos discutiendo de agua, no estamos discutiendo de minería”.

Esto decía en 2010 Luis Juez defendiendo la Ley de Glaciares, un posicionamiento muy claro: 1) Estamos hablando de defender el agua 2) Nos convertiríamos en laboratorios donde las mineras vienen a probar exploraciones que los países centrales no quieren por ser contamintantes.… pic.twitter.com/L8L2icZtx9

— Gabriela Estévez (@gabiestevezok) February 25, 2026

En ese marco, fue crítico con determinadas prácticas extractivas: “Podemos discutir qué tipo de minería no queremos. Y esta, casualmente, no la queremos. No la queremos por contaminante, no la queremos porque no la quiere nadie”.

También alertó sobre el rol de los países periféricos: “Solamente nosotros, los países periféricos, estos laboratorios de Dexter, donde vienen a probar las grandes empresas mineras, vienen a probar este tipo de exploración”.

Finalmente, reconoció la existencia de intereses económicos en juego: “Estamos discutiendo cuestiones esenciales que son de todos. Y hay intereses en juego. No nadie se sonroje porque hay poderosísimos intereses en juego”.

Qué propone hoy el gobierno de Javier Milei

La iniciativa impulsada por el Ejecutivo busca modificar aspectos centrales de la Ley de Glaciares, que establece restricciones a la actividad minera y a otras explotaciones en zonas periglaciares y de reservas hídricas.

Según trascendió, la propuesta apunta a flexibilizar los criterios de protección, habilitando mayores márgenes para el desarrollo de proyectos extractivos en áreas actualmente protegidas.

El argumento central del oficialismo es que la normativa vigente limita inversiones, frena el crecimiento del sector minero y reduce el potencial exportador del país, en un contexto de necesidad de divisas.

Desde el Gobierno sostienen que es posible compatibilizar desarrollo económico y cuidado ambiental, mediante controles técnicos y evaluaciones de impacto más específicas.

Ante el cacareo por la reforma a la ley de glaciares (que arranca mañana por Senado) subrayo algunos puntos que, al menos a mí, me parecen importantes 👇

. No se dejen psicopatear por las fotos del Perito Moreno porque eso no tiene nada que ver. Estamos hablando de zona…

— Alejandro Bongiovanni (@alejobongio) February 25, 2026

Las críticas opositoras

Desde la oposición, una de las voces más críticas fue la de Gabriela Estévez, diputada de Unión por la Patria.

Al recordar el discurso de Juez, señaló: “Esto decía en 2010 Luis Juez defendiendo la Ley de Glaciares, un posicionamiento muy claro: estamos hablando de defender el agua y nos convertiríamos en laboratorios donde las mineras vienen a probar exploraciones que los países centrales no quieren”.

También se pronunció el diputado Maximiliano Ferraro, de la Coalición Cívica. A través de redes sociales, expresó: “Esperamos que el senador Luis Juez no cambie de posición según la ocasión. Siempre se ha jactado de defender sus convicciones, gobierne quien gobierne”.

Ferraro acompañó su planteo con datos económicos, al señalar que las exportaciones mineras crecieron incluso con la ley vigente.

Esperamos que mañana el senador @ljuez no cambie de posición según la ocasión. Siempre se ha jactado de defender sus convicciones, gobierne quien gobierne.

Le recuerdo que las exportaciones mineras en el período 2001–2009 (sin Ley de Glaciares) fueron de USD 12.000 millones,… pic.twitter.com/8G1tCailbj

— maxi ferraro 🎗️ (@maxiferraro) February 25, 2026

Una definición con impacto político y ambiental

La reaparición del discurso de 2010 reabrió una discusión de fondo sobre el equilibrio entre desarrollo económico, protección ambiental y coherencia política.

Mientras el Gobierno busca avanzar con una mayor flexibilización para atraer inversiones, parte de la oposición advierte sobre los riesgos para los recursos hídricos y cuestiona posibles cambios de postura.

En ese escenario, el voto de Luis Juez se convirtió en un símbolo del debate más amplio: si prevalecerá la defensa ambiental que expresó hace más de una década o la estrategia política del oficialismo actual.