Adorni, más complicado: crece la hipótesis de dádivas por el vuelo privado

La causa que investiga al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, sumó un nuevo capítulo con la declaración de una segunda testigo que volvió a poner en duda su versión sobre el financiamiento de un vuelo privado a Punta del Este.

Se trata de Vanesa Tossi, empleada del broker aeronáutico que intermedió en la operación, quien ratificó ante la Justicia que el viaje fue abonado por el periodista Marcelo Grandio. La testigo, que participó directamente en la coordinación comercial del vuelo, sostuvo que el propio Grandio le indicó que los pasajeros eran “una familia invitada”, en referencia al entorno del jefe de Gabinete.

Según su testimonio, el pago se encuadró como una “invitación” de Grandio, quien se presentó como responsable de la contratación del vuelo. Tossi detalló que mantuvo intercambios vía WhatsApp con el empresario para coordinar la operación y que, en ese contexto, se habló explícitamente de que los pasajeros no abonarían el traslado. Ese punto resulta central para la causa, ya que refuerza la hipótesis de que el funcionario no habría solventado el viaje.

Su declaración se dio en sede judicial ante el juzgado federal de Ariel Lijo y se incorporó como ampliación de prueba testimonial, en una audiencia donde también se evaluaron registros de comunicación y documentación vinculada a la facturación del vuelo. En ese marco, su testimonio no solo ratificó lo declarado previamente por el piloto, sino que aportó detalles operativos sobre la contratación y el circuito de pagos.

El rol del piloto y la ruta del dinero

Un día antes, el piloto Agustín Issin Hansen se había presentado ante el juez Ariel Lijo y había brindado detalles clave sobre la operatoria. Como broker, había adquirido a la firma Alpha Centauri una serie de vuelos por 42.250 dólares, entre los cuales se encontraba el traslado utilizado por Adorni.

De acuerdo a su declaración, uno de esos viajes fue comprado por Grandio a través de su productora Imhouse S.A. y luego utilizado por el funcionario. La factura correspondiente al regreso fue emitida el 9 de marzo por un monto cercano a los 3.000 dólares.

Issin también había sostenido que tanto el vuelo de ida como el de vuelta fueron abonados por el periodista, lo que ya marcaba una contradicción directa con lo expresado por el jefe de Gabinete en conferencia de prensa.

Pagos en efectivo y mensajes como comprobante

En su exposición, el piloto diferenció la modalidad de pago de ambos tramos. Mientras que la ida se habría abonado mediante transferencia bancaria entre la empresa aeronáutica y la contratante, el regreso se pagó en efectivo a través de un tercero, se informó.

Ese pago, aseguró, fue coordinado mediante mensajes y audios de WhatsApp, de los cuales dijo conservar respaldo. Además, explicó que la factura fue emitida semanas después del vuelo debido a que se encontraba de viaje, descartando que se tratara de una contratación posterior. 

También señaló que no existió un recibo formal, sino una confirmación del cobro enviada por mensaje.

Otro de los elementos que surgió de la testimonial es que, en un primer momento, se habría intentado evitar la facturación completa del servicio, lo que introduce un componente adicional de opacidad en la operatoria. Según consta en la causa, el tramo de regreso fue regularizado posteriormente, mientras que el pago se habría concretado en efectivo.

La figura de las dádivas, bajo análisis

Uno de los puntos que empieza a ganar peso en el expediente es la posible encuadración del caso en la figura de dádivas, un delito contemplado en el Código Penal cuando un funcionario recibe beneficios o regalos en razón de su cargo.

En este escenario, la hipótesis de que el viaje haya sido abonado por un tercero cercano —y con posibles vínculos comerciales con el Estado— abre un frente judicial más delicado, ya que no requiere necesariamente una contraprestación directa comprobada para su configuración, lo que podría complejizar la situación del funcionario.

La mira judicial sobre posibles beneficios cruzados

La Justicia ahora deberá determinar si el presunto pago realizado por Grandio respondió a una contraprestación vinculada a contratos con la TV Pública u otro tipo de beneficios.

En ese marco, la investigación también analiza posibles delitos como enriquecimiento ilícito o negociaciones incompatibles con la función pública. Por el momento, el periodista no fue citado a declarar, aunque no se descarta que pueda ser convocado como imputado a medida que avance la causa.

Un expediente que sigue sumando presión

Con esta nueva declaración, el expediente suma un elemento de alto peso probatorio: una testigo directa de la operatoria comercial que no solo ratifica el pago por parte de un tercero, sino que introduce la figura de “invitación” como eje del caso.

La acumulación de testimonios en el mismo sentido profundiza la distancia entre la versión pública de Adorni y lo que surge del expediente judicial, en una causa que ya no se limita a una irregularidad administrativa, sino que comienza a perfilarse como un posible caso de dádivas con derivaciones políticas.