Juicio por la muerte del neurólogo
06/05/2026 - Edición Nº1184
Judiciales
Tres años de prisión en suspenso
Una condena sin cárcel: qué dirán los jueces en los fundamentos del caso Pettinato
27/04/2026 | El TOCC N°14 dará a conocer los argumentos de la sentencia contra el artista por el incendio en el que murió el neurólogo Melchor Rodrigo.
El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°14 dará a conocer este lunes los fundamentos de la condena a Felipe Pettinato por la muerte de su neurólogo Melchor Rodrigo, ocurrida en mayo de 2022 durante un incendio en el departamento del artista. La resolución permitirá conocer en detalle cómo los jueces construyeron la responsabilidad penal en un caso que combinó consumo problemático, negligencia y un desenlace fatal.
La sentencia fue dictada el pasado 20 de abril por los jueces Enrique Gamboa, Gabriel Vega y Gustavo Valle, quienes consideraron a Pettinato autor del delito de incendio culposo seguido de muerte y le impusieron una pena de tres años de prisión en suspenso. El fallo unificó además una condena previa de nueve meses de prisión en suspenso por abuso sexual simple dictada en abril de 2024.
Al tratarse de una pena de ejecución condicional, el acusado no irá a prisión, aunque deberá cumplir durante tres años con una serie de reglas de conducta. Entre ellas, fijar domicilio, someterse al control de la Dirección de Control y Asistencia de Ejecución Penal y continuar con un tratamiento de desintoxicación y rehabilitación por consumo de drogas.
El tribunal también dispuso que, una vez que la sentencia quede firme, se proceda a la obtención del perfil genético de Pettinato para su incorporación al Registro Nacional de Datos Genéticos vinculados a Delitos contra la Integridad Sexual, en cumplimiento de la ley vigente.
Durante el debate oral, el acusado optó por no declarar. Ese silencio será uno de los puntos que podrían aparecer analizados en los fundamentos, junto con la valoración de las pericias y testimonios que permitieron reconstruir las circunstancias del incendio que terminó con la muerte del médico.
La publicación de los argumentos del tribunal aparece ahora como una instancia clave para entender por qué, pese a la gravedad del resultado, los jueces encuadraron el hecho en una figura culposa y descartaron una responsabilidad más severa.
