Interna peronista
04/05/2026 - Edición Nº1182
Política
Debate histórico y presente político
Soberanía o dependencia: el debate que puede cambiar empleo, precios y futuro
03/05/2026 | Con mirada revisionista, el dirigente Nicolás Hourclé analizó conflictos históricos y cuestionó al paradigma liberal
Nicolás Hourclé
Nicolás Ariel Hourclé, referente de la agrupación peronista Esperanza Nacional, continúa consolidando su proyección política con una agenda enfocada en la soberanía económica, el desarrollo federal y la reconstrucción del Estado. Formado íntegramente en la educación pública, se inició en política de la mano de Guillermo Moreno y hoy se presenta como parte de una nueva camada de dirigentes que busca combinar gestión, doctrina y vocación transformadora.
En los últimos días encabezó una concurrida charla política en Mercedes, donde expuso su visión sobre la historia nacional y los desafíos del presente, en una actividad que contó con la presencia del histórico dirigente mercedino Carlos Selva. En diálogo exclusivo con NewsDigitales, Hourclé analizó la disputa entre modelos de país, reivindicó la tradición nacional-popular y dejó definiciones sobre el escenario que viene rumbo a 2027.
—Usted sostiene que la historia oficial simplificó la figura de San Martín. ¿Por qué?
—Porque muchas veces se intentó presentar a José de San Martín como un dirigente alineado con una visión liberal porteña, cuando en realidad tenía una concepción mucho más ligada al orden político, la unidad regional y la defensa de la soberanía. Entendía que sin organización institucional la libertad podía derivar en fragmentación y dependencia externa.
—¿Qué significado le asigna al legado del sable corvo a Rosas?
—Es uno de los gestos simbólicos más fuertes del siglo XIX argentino. Juan Manuel de Rosas representó, con sus claroscuros, una defensa firme de la soberanía frente a presiones extranjeras, y ese reconocimiento de San Martín no puede ser ignorado.
—También rescata la Ley de Aduanas de 1835.
—Sí, porque fue una herramienta para proteger la producción nacional y a las economías del interior frente al ingreso masivo de manufacturas británicas. Allí aparece una discusión que sigue vigente: apertura irrestricta o defensa del trabajo argentino.
—¿Cuándo se consolida el modelo dependiente?
—Tras la caída de Rosas y especialmente hacia fines del siglo XIX, con el esquema agroexportador. Argentina creció, pero lo hizo muy atada a intereses externos y con enormes desequilibrios internos.
—¿La Década Infame es otro capítulo central?
—Sin dudas. El Pacto Roca-Runciman sintetiza esa subordinación económica. Fue una etapa donde el fraude político convivió con la dependencia estructural.
—¿Qué representa el peronismo en esa secuencia histórica?
—El 17 de octubre de 1945 marca la irrupción de los sectores populares en la vida política. Juan Domingo Perón retoma ideas de soberanía política, independencia económica y justicia social, con un Estado activo y una fuerte movilidad social ascendente.
—¿Y qué ocurrió en 1976?
—Fue un quiebre decisivo. Además del terrorismo de Estado, hubo una transformación económica profunda. José Alfredo Martínez de Hoz impulsó un modelo de endeudamiento, especulación financiera y retroceso industrial cuyas consecuencias todavía persisten.
—¿Cómo interpreta la etapa democrática iniciada en 1983?
—Como una tensión permanente entre proyectos más orientados al mercado y otros con mayor centralidad del Estado y del desarrollo interno. La democracia permitió alternancias, pero no resolvió del todo esa disputa estructural.
—¿Qué observa en el presente?
—Veo una nueva radicalización del paradigma liberal, con menor intervención estatal y una economía más volcada a la exportación primaria. El debate de fondo sigue siendo cómo crecer con producción, empleo y soberanía.
—Si tuviera que sintetizar la historia argentina en una idea, cuál sería?
—Que la Argentina sigue discutiendo lo mismo desde hace dos siglos: si quiere ser una Nación integrada, productiva y soberana, o una factoría subordinada a intereses externos.
