ARA San Juan: la pericia clave que puede cambiar el rumbo del juicio

El juicio por el hundimiento del ARA San Juan retoma este lunes en Río Gallegos tras una semana de cuarto intermedio, con un escenario atravesado por tensiones en torno a nuevas pericias clave para el avance del proceso.

Reclamo de fondo

El principal punto de conflicto gira en torno al pedido de un sector de familiares para que se realicen pericias más exhaustivas sobre todo el material probatorio del caso. La solicitud, impulsada por Luis Tagliapietra —padre de uno de los tripulantes—, apunta a analizar cerca de cinco terabytes de imágenes y videos del submarino.

Según sostienen, ese estudio técnico resulta indispensable para reconstruir lo ocurrido y evitar que el juicio termine con responsabilidades acotadas. El planteo no es nuevo: ya había sido presentado en distintas instancias desde 2019, pero volvió a cobrar fuerza en esta etapa oral.

Diferencias en la querella

El reclamo, sin embargo, no es compartido por todos. La abogada Valeria Carreras, que representa a la querella mayoritaria, planteó reparos sobre la oportunidad procesal de esas medidas.

“No somos partidarias de este tipo de pericias porque no es el momento”, advirtió, y puso el foco en el impacto que podrían tener sobre los tiempos del juicio: “Todos quieren saber cómo fueron los minutos finales, pero ¿cuánto más va a tardar esto?”.

La diferencia expone una tensión interna entre la búsqueda de mayor profundidad en la investigación y la necesidad de avanzar con el proceso.

Los acusados y el eje del juicio

En el banquillo están los exoficiales Claudio Villamide, Luis Enrique López Mazzeo, Héctor Aníbal Alonso y Hugo Miguel Correa. Están imputados por incumplimiento de deberes de funcionario público, omisión de deberes y estrago culposo agravado por el resultado de muerte.

Son, hasta ahora, los únicos acusados en una causa que todavía no avanzó sobre eventuales responsabilidades políticas por la tragedia.

Una tragedia “previsible”

Durante las primeras audiencias, la fiscalía sostuvo que el hundimiento no fue un hecho fortuito, sino una “tragedia previsible”.

En la instrucción se detectaron fallas graves de mantenimiento y advertencias previas —tanto de la SIGEN como de la propia Armada— sobre el estado del submarino, especialmente en relación a sus baterías y la falta de ingreso a dique seco.

Un proceso largo

El juicio, iniciado el 3 de marzo ante el Tribunal Oral de Santa Cruz, prevé la declaración de unos 120 testigos y se desarrollará en forma alternada hasta julio.

Con las audiencias retomadas, el desafío ahora será avanzar en medio de las tensiones y definir hasta dónde llega la reconstrucción técnica de una de las tragedias más graves de la historia reciente.