“Tenía agua por todo el cuerpo”: declaró el médico que hizo la autopsia de Maradona

El director de Medicina Legal de la Policía Científica bonaerense, Carlos Cassinelli, declaró este jueves en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona y aportó detalles sobre el cuadro que presentaba el exfutbolista al momento de fallecer. Su testimonio abrió una audiencia clave, en la que también además expondrán otros cinco médicos que semanas antes habían cuestionado la necesidad de operar al Diez por el hematoma subdural detectado en noviembre de 2020.

Cassinelli fue uno de los profesionales que intervino tanto en las pericias realizadas en la casa donde murió Maradona como en la autopsia posterior. Ante el tribunal, sostuvo que el exjugador presentaba un “edema generalizado” y remarcó que “tenía agua por todo el cuerpo”. Además, explicó que durante el examen detectaron un “falso hongo de espuma” en la boca, un signo compatible con una posible “insuficiencia cardíaca”.

El perito también se refirió al momento de la muerte y a la posibilidad de una agonía prolongada. Según indicó, la autopsia comenzó a las 19 del 25 de noviembre de 2020 y el fallecimiento se habría producido entre siete y diez horas antes. “Esto nos ubica en un horario de muerte de entre las 9 y las 12 horas”, afirmó. En ese marco, sostuvo que los forenses interpretaron que pudo haber existido una agonía de alrededor de 12 horas.

Tras su exposición, el tribunal tenía previsto escuchar a Guillermo Burry, Marcos Correa, Óscar Franco, Martín Cesarini y Flavio Tunessi, todos médicos que participaron en la atención de Maradona cuando ingresó al sanatorio Ipensa de La Plata el 2 de noviembre de 2020.

Los testimonios generan expectativa porque varios de esos profesionales ya habían sostenido, durante el primer juicio que luego fue anulado, que la cirugía impulsada por el neurocirujano Leopoldo Luque no era necesaria.

Burry, jefe de neurocirugía de Ipensa, había declarado que “el paciente tenía que seguir en observación, pero no operarse”, mientras que Cesarini aseguró que “el paciente no demostraba un riesgo ni una emergencia quirúrgica”.

Por su parte, el médico clínico Marcos Correa relató que, tras detectar el hematoma subdural, la recomendación inicial había sido evitar una intervención quirúrgica, aunque Luque insistió rápidamente con avanzar en la operación luego de revisar los estudios.

Aquellas declaraciones quedaron sin efecto tras la nulidad del primer debate oral en mayo de 2025. Sin embargo, los testimonios que los especialistas brinden ahora sí tendrán validez en el nuevo juicio que intenta determinar si hubo responsabilidades penales en la muerte de Maradona.