Por qué tu sueldo rinde menos: el dato que oculta parte de la caída

El INDEC informó que, de acuerdo a su relevamiento, los salarios registrados aumentaron 3% en términos nominales en marzo, perdiendo poder adquisitivo teniendo en cuenta la inflación de dicho mes (3,4%). 

Así, acumula siete meses consecutivos de retroceso del poder de compra. Aún se ubican 9,2% por debajo en términos reales de noviembre de 2023, último mes de la gestión anterior.

Sin embargo, esta medición del poder adquisitivo es considerando la inflación que mide el INDEC, que desde hace por lo menos dos años está puesta en discusión. Si bien el Instituto de Estadísticas había anunciado que finalmente, a partir de enero de este año, actualizaría la canasta, días antes de la publicación, el Poder Ejecutivo Nacional obligó al titular del organismo, Marco Lavagna, a frenar el cambio.

Ello no solo derivó en la renuncia de Lavagna sino que, además, implicó incumplir un compromiso que yacía por escrito con el Fondo Monetario Internacional.

Al negarse a cambiar la canasta de consumo con la que se mide la inflación, no solo se distorsiona el dato propiamente de inflación, que ya no es considerado representativo de los consumos de los argentinos, sino que también, el Gobierno oculta así una pérdida mayor del poder adquisitivo de los salarios. Por eso, muchas consultoras y centros de estudio, comienzan a realizar cálculos alternativos.

Desde el Centro de Economía Política Argentina (CEPA), señalaron que de utilizarse la canasta de 2017/8, la pérdida del poder adquisitivo de los salarios registrados entre noviembre 2023 y marzo de 2026 aumentaría, del 9,2% registrado hoy, a un 18,8%.

Es decir, la pérdida del poder de compra es casi 10 puntos mayor que la que indica el INDEC.

¿Por qué es relevante la canasta con que se mide la inflación?

El debate por la medición de la inflación se centra en la utilización de una canasta de consumo de los argentinos de los años 2004-5. Pese a contar con una canasta actualizada de los años 2017-8, el INDEC sostuvo la anterior.

Con el aumento exorbitante de los servicios, tanto públicos como privados, desde la asunción de Javier Milei, se tornó más problemático este tema, siendo la canasta cada vez menos representativa de los consumos de los hogares.

Para dimensionar por qué ahora este tema es particularmente relevante, cabe calcular cuál es la inflación acumulada desde la asunción de Milei a abril de 2026 (304%) y compararla con las distintas divisiones del IPC.

Mientras los alimentos, con mayor peso en la canasta 2004-5 en relación a la de 2017-8, subieron de precio 25 puntos menos que el nivel general, todos los servicios, con mayor relevancia en la canasta 2017-8, se movieron sistemáticamente por encima del nivel general:

• Salud: 311% de inflación acumulada
• Transporte: 366% de inflación acumulada
• Comunicación: 405%
• Educación: 419%
• Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles: 563%.

En suma, si los servicios tuvieran más relevancia en la medición de inflación, el IPC daría mayor, y la pérdida del poder adquisitivo de los salarios sería más pronunciada.