Zona Fría: por qué Orrego votó la ampliación en 2021 y ahora se dio vuelta

El apoyo de los diputados nacionales que responden al gobernador de San Juan, Marcelo Orrego, al proyecto impulsado por el Gobierno nacional para derogar la ampliación del régimen de zona fría volvió a poner en el centro de la escena la posición que el propio mandatario había sostenido en 2021, cuando como diputado nacional votó a favor de esa misma ampliación y defendió la medida con un discurso enfático en el Congreso.

La discusión se dio en el marco del debate parlamentario sobre la iniciativa oficialista que busca modificar el esquema de subsidios al gas, eliminando la extensión del régimen de zona fría que fue impulsada por Máximo Kirchner en el 2021. Ya se aprobó en Diputados, y ahora resta que el Senado le dé el último golpe de gracia.

Mientras desde la Casa Rosada sostienen que “ninguna persona que la necesite perderá la ayuda estatal”, la votación abrió tensiones políticas en varias provincias beneficiadas por el esquema, entre ellas San Juan.

Qué plantea el Gobierno sobre los subsidios

La administración nacional asegura que la eliminación de la ampliación del régimen no implicará que los sectores vulnerables pierdan automáticamente la asistencia estatal.

Según explicaron desde el Gobierno, los hogares con ingresos equivalentes o inferiores a tres Canastas Básicas Totales podrán mantener el beneficio mediante el Régimen de Subsidios Energéticos Focalizados (SEF).

También podrán conservar la ayuda quienes cuenten con Certificado de Vivienda Familiar del ReNaBaP, excombatientes de Malvinas y personas con Certificado Único de Discapacidad.

La defensa oficialista se centra en la idea de “focalizar” los subsidios para que lleguen únicamente a quienes más los necesitan y eliminar beneficios para sectores de ingresos medios y altos. De esta manera, el subsidio geográfico por Zona Fría volverá a limitarse a la Patagonia, la Puna y Malargüe (Mendoza).

El contraste con el voto de Marcelo Orrego en 2021

El debate actual volvió a traer al presente la postura que sostuvo Orrego hace cinco años, cuando todavía era diputado nacional y acompañó la ampliación del régimen de zona fría.

Durante aquella sesión de 2021, el entonces legislador sanjuanino adelantó que votaría afirmativamente porque la medida “afecta a más de tres millones de argentinos”, muchos de ellos jubilados y pensionados “inclusive por debajo de la línea de pobreza”.

“Voy a votar a favor del pueblo de la provincia de San Juan, porque necesitamos contar con todas las herramientas para superar la pandemia”, sostuvo en aquel momento.

En ese discurso, Orrego defendió el carácter “positivo y federal” del proyecto y argumentó que San Juan atravesaba problemas estructurales vinculados al gas, el agua y las tarifas energéticas.

“Estamos pensando en el conjunto y no solamente en algunas provincias”, afirmó. También describió dificultades productivas en la provincia, especialmente en sectores industriales y agrícolas afectados por los costos energéticos y la crisis hídrica.

El recuerdo de la crisis energética y productiva en San Juan

En su intervención de 2021, Orrego había advertido sobre la situación crítica de distintas actividades económicas sanjuaninas por los problemas de abastecimiento y tarifas.

Recordó que las caleras del departamento Sarmiento enfrentaban cierres por falta de suministro de gas y reclamó previsibilidad para sostener las fuentes de trabajo.

Además, señaló que la provincia arrastraba una emergencia hídrica desde 2002 y alertó sobre el impacto de los altos costos eléctricos para productores vitivinícolas y agrícolas.

“Las economías regionales necesitan mano de obra intensa”, afirmó entonces, al justificar la necesidad de herramientas que alivien costos para hogares y sectores productivos.

Cómo justificó el apoyo la diputada Nancy Picón Martínez

En el debate de este miércoles, la diputada sanjuanina Nancy Picón Martínez, integrante del espacio político de Orrego, respaldó la postura del Gobierno y defendió el nuevo esquema de subsidios focalizados.

“Nadie desconoce que hay personas que van a perder el subsidio, pero ¿sabe quiénes son? Nosotros, quienes creo que sí podemos pagarlo”, sostuvo.

La legisladora argumentó que la asistencia estatal debe dirigirse únicamente a quienes tienen menores ingresos y cuestionó lo que consideró intentos de “desinformar” sobre el alcance de la medida.

“No se necesita un certificado de pobreza, pero sí que se cumpla realmente con la naturaleza jurídica del subsidio, que es que llegue a quienes menos tienen”, expresó.

Picón Martínez remarcó además que quienes perciban hasta tres canastas básicas continuarán recibiendo la ayuda estatal, al igual que personas con discapacidad, veteranos de guerra y titulares de vivienda única registrados.

“No mientan más. El relato de ustedes ya se cayó y los argentinos decidimos otro camino”, afirmó.

El cruce político con el peronismo sanjuanino

La diputada también aprovechó su exposición para cuestionar a legisladores peronistas de San Juan y cruzarlos por otros debates vinculados a la provincia.

“Cuando hablamos de la ley de glaciares, su silencio fue ensordecedor”, lanzó. Además, cuestionó la falta de expansión del servicio de gas natural durante las gestiones provinciales anteriores.

“En San Juan solo cinco departamentos tienen gas natural. Gobernaron 20 años y solo cinco departamentos tienen gas”, sostuvo.

Según Picón Martínez, el nuevo esquema busca corregir inequidades y evitar que subsidios estatales lleguen a sectores que cuentan con mayor capacidad económica.

La tensión política por el cambio de postura

El respaldo de los diputados cercanos a Orrego al proyecto oficial reactivó cuestionamientos sobre el cambio de posición respecto de la ampliación del régimen de zona fría que el actual gobernador había defendido en 2021.

Mientras entonces hablaba de proteger a jubilados, trabajadores y economías regionales afectadas por las tarifas energéticas, hoy el espacio político que lidera acompaña una reforma que apunta a una mayor austeridad en el gasto público.