D'Alessandro rompió el consenso sobre Adorni: por qué "la tiene menos complicada"

En medio de la fuerte controversia por las explicaciones brindadas por Manuel Adorni sobre el origen de su patrimonio, una de las pocas voces que ensayó una defensa jurídica del jefe de Gabinete fue la del abogado y dirigente político Mauricio D'Alessandro, quien sostuvo que la estrategia desplegada por el funcionario podría reducir considerablemente los riesgos en la causa por presunto enriquecimiento ilícito.

D'Alessandro, que actualmente representa al titular de la Agencia Nacional de Discapacidad, Diego Spagnuolo, y que en las elecciones bonaerenses del 7 de septiembre fue candidato en la Tercera Sección Electoral por el espacio Nuevos Aires, además de haber tenido pasos anteriores por el massismo y Juntos por el Cambio, analizó el caso desde una óptica estrictamente judicial y se diferenció de la mayoría de las opiniones que se concentraron en cuestionar políticamente a Adorni.

Una de las pocas voces que relativizó los problemas judiciales

Mientras las declaraciones del jefe de Gabinete generaron críticas y nuevas sospechas, D'Alessandro consideró que la presentación de las rectificativas y la reconstrucción del patrimonio emprendida por Adorni podrían convertirse en un elemento favorable de cara al avance del expediente que instruyen el juez federal Ariel Lijo y el fiscal Gerardo Pollicita.

"Vamos a tirar un facto. Hay muchas opiniones criticándolo pero pocas que analizan la cuestión desde el punto de vista de su defensa judicial", escribió.

Según explicó, el delito de enriquecimiento ilícito invierte en los hechos la carga argumentativa, ya que el eje está puesto en la capacidad del funcionario de justificar el incremento patrimonial cuando sea formalmente requerido.

"Adorni está construyendo la justificación antes del requerimiento formal de Pollicita", sostuvo.

En ese sentido, interpretó que cuando el fiscal reciba el informe contable elaborado por la Dirección General de Asesoramiento Económico y Financiero en las Investigaciones (DAFI) y eventualmente intime al jefe de Gabinete a explicar sus bienes, gran parte de esa tarea ya estará documentada ante la Oficina Anticorrupción.

CASO ADORNI. A muchos de los q opinan, en su derecho, se les escapa un detalle de suma importancia. La obligación de declarar monedas digitales arranca con el período fiscal 2018, a presentar en el 2019, a partir de la reforma tributaria de la Ley 27.430. Esa ley, publicada en el…

— Mauricio Dalessandro (@dalessamauricio) June 13, 2026

El argumento central: el patrimonio sería anterior a la función pública

D'Alessandro consideró que la explicación esgrimida por Adorni apunta al núcleo mismo del delito: "La tesis del ahorro en negro preexistente a la función pública ataca el núcleo del tipo. Si el patrimonio es anterior al cargo, no hay enriquecimiento durante el ejercicio de la función, que es el período relevante".

El abogado agregó que, desde el punto de vista técnico, una eventual evasión impositiva previa sería una cuestión distinta del enriquecimiento ilícito de un funcionario.

"Si los ahorros se obtuvieron en negro, eso es de segundo orden; lo decisivo es que el ahorro fue previo a la función pública. Técnicamente correcto: la evasión fiscal eventualmente prescripta o regularizable no es enriquecimiento ilícito funcional", afirmó.

Incluso sostuvo que la adhesión al régimen de "Inocencia Fiscal" previsto por la Ley 27.799 contribuiría a cerrar el frente tributario.

ADORNI. Vamos a tirar un facto. Porque hay muchas opiniones criticándolo pero pocas q analizan la cuestión desde el punto de vista de su defensa judicial. ahi va y q sea lo q Dios quiera:
El tipo de enriquecimiento ilícito invierte de facto la carga argumentativa: lo que se…

— Mauricio Dalessandro (@dalessamauricio) June 12, 2026

La cuestión de las criptomonedas

Otro de los aspectos abordados por D'Alessandro fue la referencia de Adorni a las inversiones realizadas en bitcoin desde 2013 y las ganancias obtenidas con esos activos.

Según explicó, la obligación de declarar monedas digitales recién comenzó a partir de la reforma tributaria introducida por la Ley 27.430."La obligación de declarar monedas digitales arranca con el período fiscal 2018, a presentar en 2019", recordó.

Asimismo, destacó que las obligaciones de información para las plataformas de intercambio tienen alcances limitados: "Un exchange ubicado en el exterior, como Binance, en principio no reporta directamente a la AFIP". Igualmente aclaró que las empresas que operan como puente entre pesos y criptomonedas sí pueden quedar alcanzadas por las normas de información.

El lavado de dinero y el delito precedente

D'Alessandro también relativizó las especulaciones sobre una eventual acusación por lavado de activos. "Para el lavado faltaría el delito precedente. No toda exteriorización de riqueza es lavado", escribió.

Y agregó: "Toda exteriorización de riqueza no declarada genera un problema tributario, pero solo será lavado si concurren un origen delictivo de los bienes y una conducta de blanqueo".

Para el abogado, la omisión fiscal por sí sola no transforma automáticamente un patrimonio no declarado en dinero proveniente de actividades ilícitas.

"La tiene menos complicada que antes"

Tras repasar los distintos elementos de la defensa, D'Alessandro concluyó que la situación del funcionario mejoró respecto de las semanas anteriores.

"No era funcionario cuando se habría consumado la supuesta evasión fiscal, más la ley 27.799 recientemente dictada. Metele los principios in dubio pro reo y presunción de inocencia y tenés un lindo prompt para escribir una defensa potente", afirmó.

Finalmente, sintetizó su visión con una frase que contrastó con el clima político que rodea al caso: "Convengamos que la tiene menos complicada que antes".

Las explicaciones de Adorni y la investigación judicial

Las declaraciones del abogado llegaron pocas horas después de que Adorni rompiera el silencio en LN+ y confirmara que presentó su declaración jurada patrimonial correspondiente a 2025 junto con las rectificaciones de los ejercicios 2023 y 2024.

El jefe de Gabinete atribuyó las inconsistencias detectadas a ahorros acumulados durante más de dos décadas de actividad privada y reconoció que parte de esos fondos y las ganancias obtenidas con inversiones en bitcoin no habían sido declarados oportunamente.

"Toda mi vida trabajé en el sector privado y lo cierto es que siempre ahorramos. Lo hicimos en negro como lo hizo la mayoría de los argentinos", aseguró.

También afirmó que las inversiones en criptomonedas realizadas entre 2013 y 2018 le permitieron obtener ganancias por unos 300.000 dólares y sostuvo que conserva toda la documentación de esas operaciones.