Un grupo de senadores del peronismo, encabezados por José Mayans, presentó un proyecto de resolución para citar al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, a una sesión especial en la Cámara Alta con el objetivo de interpelarlo y avanzar en el tratamiento de una moción de censura, en el marco de las controversias surgidas por las rectificaciones realizadas en sus declaraciones juradas patrimoniales.
La iniciativa lleva las firmas, entre otros, de Anabel Fernández Sagasti, Mariano Recalde, Jorge Capitanich, Eduardo "Wado" de Pedro, Juliana Di Tullio y Martín Soria.
El proyecto se apoya en el artículo 101 de la Constitución Nacional, que establece la posibilidad de interpelar al jefe de Gabinete para el tratamiento de una moción de censura mediante el voto de la mayoría absoluta de cualquiera de las cámaras.

La iniciativa propone que Adorni concurra al recinto dentro de los siete días posteriores a la eventual aprobación de la resolución para responder preguntas vinculadas con las inconsistencias detectadas en sus presentaciones ante la Oficina Anticorrupción (OA) y la Agencia de Regulación y Control Aduanero (ARCA).
Asimismo, plantea que la propia Cámara alta resuelva la moción de censura durante la misma sesión en que se realice la interpelación.
En caso de que el funcionario no se presente, el texto prevé que el Senado quede habilitado para avanzar directamente con el tratamiento de la moción de censura.
En los fundamentos, los legisladores sostienen que las rectificaciones patrimoniales realizadas por el jefe de Gabinete revelaron "graves inconsistencias patrimoniales", además de "irregularidades, ocultamientos, contradicciones, omisiones y rectificaciones" en las declaraciones presentadas ante los organismos de control.
Los senadores afirman que "la obligación legal de todo funcionario de presentar una declaración patrimonial exacta no admite relativizaciones ni excusas de ninguna índole" y consideran que esa responsabilidad "se encuentra definitivamente burlada cuando quien detenta la máxima responsabilidad de la administración civil de la Nación admite públicamente poseer activos de magnitudes considerables fuera del circuito legal de declaración".
También cuestionaron las respuestas brindadas por Adorni durante su informe de gestión ante la Cámara de Diputados del 29 de abril de 2026, al señalar que posteriormente las rectificaciones y sus declaraciones públicas habrían desmentido aquellas explicaciones.
Según los fundamentos del proyecto, las inconsistencias incluyen "mutuos privados de dudosa trazabilidad, la adquisición y refacción en efectivo de propiedades suntuosas y tenencias financieras no declaradas por cientos de miles de dólares".
La iniciativa enumera una serie de puntos sobre los cuales el jefe de Gabinete debería brindar explicaciones detalladas durante la interpelación.
1. El origen de los fondos para una propiedad en el barrio cerrado Indio Cuá
Los senadores buscan conocer la procedencia del dinero utilizado para la compra, las mejoras y las refacciones realizadas en un inmueble ubicado en el barrio cerrado Indio Cuá.
El proyecto sostiene que existirían diferencias entre el valor de mercado de la propiedad y los ingresos formalmente declarados por el funcionario.
2. La trazabilidad de los préstamos privados incorporados de manera tardía
Otro de los puntos se refiere a los mutuos privados declarados con posterioridad.
Los legisladores pretenden conocer la identidad de los acreedores, las tasas de interés pactadas y las condiciones establecidas para la devolución de esos préstamos.
3. Los más de 500.000 dólares en efectivo y criptomonedas
La tercera cuestión apunta a los activos financieros en criptomonedas y moneda extranjera en efectivo por más de 500.000 dólares, que fueron incorporados posteriormente mediante rectificaciones.
La oposición reclama información sobre el origen de esos fondos, las fechas de adquisición y las plataformas utilizadas para operar con esos activos.
4. Las diferencias entre las respuestas dadas al Congreso y las admisiones posteriores
Los senadores también exigen explicaciones sobre las contradicciones entre la información proporcionada por la Jefatura de Gabinete ante el Congreso y las declaraciones públicas posteriores realizadas por el propio funcionario.
El proyecto solicita que se expongan las razones técnicas, administrativas y éticas de esas diferencias.
5. Las preguntas adicionales que formulen los senadores
Finalmente, la iniciativa establece que durante la interpelación las senadoras y los senadores podrán formular otros requerimientos vinculados con el caso.
La presentación del proyecto se produce en medio de la controversia generada por las rectificaciones patrimoniales realizadas por Adorni y las investigaciones judiciales abiertas tras las denuncias por presunto enriquecimiento ilícito.
Días atrás, el jefe de Gabinete aseguró que los fondos observados provenían de ahorros acumulados durante sus 25 años de actividad privada y reconoció que parte del dinero se mantuvo fuera del sistema formal.
"Toda mi vida trabajé en el sector privado y lo cierto es que siempre ahorramos. Lo hicimos en negro como lo hizo la mayoría de los argentinos", afirmó.
Adorni también sostuvo que parte de su patrimonio proviene de inversiones realizadas en bitcoin entre 2013 y 2018 y aseguró: "Voy a pagar hasta el último impuesto y todas las multas, pero no soy un chorro. Hice todo mi ingreso en la actividad privada".
En paralelo, el presidente Javier Milei salió en defensa de uno de sus principales colaboradores al compartir en la red social X un extenso texto del divulgador libertario Leonardo Facco.
ADORNI Y LA DEFENSA DEL AHORRO!
— Leonardo Facco (@LeofaccoTweet) June 14, 2026
Hay algo profundamente grotesco en la polémica construida alrededor de Manuel Adorni, ahora que ha oficializado el origen de los ahorros que utilizó para comprar un par de departamentos y realizar algunos viajes. El vocero del gobierno de Milei,…
El escrito sostuvo que "la cuestión no es simplemente fiscal: es filosófica" y encuadró la polémica alrededor del funcionario dentro de una discusión más amplia sobre la propiedad privada, el ahorro en dólares y el papel del Estado.
De esta manera, mientras el oficialismo busca presentar el caso como parte de una disputa ideológica y de la denominada "batalla cultural", el peronismo procura trasladar la discusión al terreno institucional y activar uno de los mecanismos de control previstos por la Constitución para el jefe de Gabinete.