La causa de Guillermo Moreno por el INDEC podría caerse: qué pasó y qué sigue

La Cámara Federal de Casación Penal abrió este jueves la puerta para que Guillermo Moreno pueda evitar la condena por abuso de autoridad y destrucción de registros públicos vinculados a la manipulación del INDEC entre 2006 y 2007. Los jueces Alejandro Slokar y Mariano Borinsky votaron a favor de revisar si la causa ya prescribió, es decir, si el tiempo transcurrido la dejó sin efecto legal. El juez Javier Carbajo votó en contra.

La decisión no absuelve a Moreno ni elimina la condena de tres años de prisión en suspenso que recibió en agosto de 2024. Lo que hace es ordenar al Tribunal Oral Federal 2 que analice nuevamente si la causa ya caducó por el paso del tiempo. Si el tribunal oral concluye que sí prescribió, la condena quedaría sin efecto. Pero la Corte Suprema tiene la última palabra, ya que el caso también está pendiente ante el máximo tribunal.

Sin embargo, hay un dato importante: esta es solo una de las tres condenas que Moreno acumula. Las otras dos ya están firmes desde octubre de 2025 y no las afecta este fallo.

Por qué la condena podría caerse: qué es la prescripción

La prescripción penal es el mecanismo por el cual una causa judicial pierde vigencia si pasa demasiado tiempo sin resolverse. Para los delitos por los que fue condenado Moreno en esta causa -abuso de autoridad y destrucción de registros públicos-, el Código Penal fija un plazo máximo de cuatro años.

El problema es que entre la citación a juicio (mayo de 2019) y la sentencia condenatoria (agosto de 2024) pasaron más de cinco años. Las defensas argumentaron que ese plazo superó el límite legal.

Sin embargo, el Código Penal tiene una excepción: en los delitos cometidos en el ejercicio de la función pública, la prescripción se suspende mientras cualquiera de los imputados siga siendo funcionario. El Tribunal Oral Federal 2 había rechazado el planteo de prescripción porque una de las imputadas, Marcela Filia, continuó trabajando en el INDEC hasta julio de 2025, aunque fue absuelta en el juicio.

Los jueces Slokar y Borinsky cuestionaron esa lógica: dijeron que la suspensión no opera automáticamente por el solo hecho de que alguien trabaje para el Estado. Para que aplique, ese funcionario debe tener la capacidad real de entorpecer la investigación. Y Filia, como empleada administrativa que cumplía órdenes, no reunía ese perfil según los camaristas.

"La disposición tiene el propósito de evitar que corra el término mientras la influencia política del sujeto pueda perturbar el ejercicio de la acción", citó Slokar en su voto.

Qué tiene que resolver ahora el Tribunal Oral

El TOF 2 debe analizar concretamente qué cargo ocupaba Filia en el INDEC, cuáles eran sus funciones y si tenía alguna capacidad real de influir en la investigación durante el período clave: mayo de 2019 a agosto de 2024.

Si concluye que no tenía esa capacidad, deberá declarar prescripta la causa y dejar sin efecto la condena de Moreno y de Beatriz Paglieri, la exdirectora del área de precios del organismo.

Si concluye lo contrario, la condena se mantiene y el caso vuelve a la Corte Suprema, que de todos modos ya tiene pendiente un recurso sobre el fondo de la causa.

Las otras dos condenas que sí están firmes

Lo que este fallo no cambia es el resto del historial judicial de Moreno. La Corte Suprema ya confirmó en octubre de 2025 dos condenas que son inamovibles:

• Causa "cotillón anti-Clarín": Moreno usó fondos públicos para comprar gigantografías, banderas y stickers con frases como "Clarín Miente" para actos políticos entre 2011 y 2013. Fue condenado a 2 años y 6 meses de prisión en suspenso y a inhabilitación absoluta y perpetua para ejercer cargos públicos.

• Causa Papel Prensa: en agosto de 2010 irrumpió en una asamblea de accionistas con guantes de boxeo y amenazó a los presentes. Fue condenado a 2 años de prisión en suspenso y 6 meses de inhabilitación.

Ambas penas son en suspenso, pero la inhabilitación perpetua de la primera ya es definitiva: Moreno no puede ser funcionario público de por vida, independientemente de lo que ocurra con la causa del INDEC.

Hay una cuarta causa pendiente

Además de las tres mencionadas, Moreno enfrenta una una causa diferente, también relacionada con Papel Prensa pero por un hecho distinto: falsificar un acta de una asamblea de esa empresa. Fue absuelto en primera instancia, pero la Cámara de Casación anuló ese fallo y ordenó un nuevo juicio. La Corte Suprema rechazó en abril de 2026 el último intento de la defensa de frenar ese proceso, por lo que el nuevo juicio oral deberá realizarse.

Por qué ocurrió la causa del INDEC y cuánto duró

La causa del INDEC investiga lo que ocurrió entre 2006 y 2007, cuando Moreno -como secretario de Comercio Interior- presionó al organismo para modificar la metodología con la que se calculaba el Índice de Precios al Consumidor. El resultado fue una inflación oficial sistemáticamente más baja que la real durante años, algo que impactó directamente en el cálculo de jubilaciones, salarios y bonos atados a ese índice.

Paglieri, como directora del área de precios, ejecutó los cambios. Las otras dos imputadas, Filia y Cámpora Avellaneda, fueron absueltas por haber actuado como empleadas administrativas que cumplían instrucciones.