Córdoba y Santa Fe salen a defender al IPCVA frente a Federico Sturzenegger

En la Exposición Rural de Palermo, el ministro de Desregulación del Estado, Federico Sturzenegger, presentó un anteproyecto de ley, que apunta a modificar el esquema de financiamiento del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA) y reemplazar los aportes obligatorios por un sistema voluntario.

En líneas generales y más allá del rechazo de algunas entidades, como el caso de la Sociedad Rural de Santa Fe, el agro en su conjunto se encolumnó detrás del instituto y rechazó esta propuesta. En las últimas horas, los gobiernos de las provincias de Córdoba y Santa Fe se sumaron a esta defensa. 

A partir de la Ley Nacional N° 25.507, sancionada en noviembre de 2001 y que estableció el Fondo de Promoción de Carne Vacuna Argentina, los productores ganaderos realizan una contribución equivalente al 0,07% del valor índice de la res vacuna, mientras que la industria frigorífica aporta otro 0,02%. 

Este aporte se ubica sobre los $1.170 por animal faenado y permite financiar las actividades del instituto, además de colaborar con parte de las tareas sanitarias que lleva adelante el SENASA.

“Me parece una exageración”

En su paso por el predio ferial de la Sociedad Rural Argentina, y ante una consulta sobre esta iniciativa, Sergio Busso, ministro de Agrobiondustria de Córdoba consideró que “hay cambios que pueden ser positivos, pero hay otros que realmente generan rispideces”

En declaraciones a Valor Agregado Agro, el funcionario consideró que de avanzar este anteproyecto del ministro Sturzenegger, “concretamente se rompe la posibilidad de que nuestra carne tenga chances de ser conocida en el mundo, a través de una promoción que haga un instituto compartido por el Estado y los privados.

En este punto, advirtió que “me parece una exageración y fuera de lugar y no encuentro la motivación. Si es sacarle la pata de encima al campo, al productor, hay que ser coherentes y sacarle las retenciones que paga el sector ganadero”.

La postura de Santa Fe

Ignacio Mántaras, secretario de Agricultura y Ganadería de Santa Fe, remarcó que el debate sobre el rol del instituto “era cuando no teníamos exportaciones, que el IPCVA se tuvo que reinventar y salir a hacer capacitaciones y jornadas y tuvo que reinventarse en un escenario donde no tenía razón de ser, porque teníamos para exportaciones cerradas”. 

Para el secretario, “con las exportaciones abiertas y con valor de la hacienda interesante es un aporte. Es un esfuerzo del productor y de la industria también, pero más del productor por los porcentajes con los que se aportan, pero la verdad es que si queremos jugar en las grandes ligas, necesitamos alguien que nos salga a promocionar”. 

Mantaras consideró que la decisión del Gobierno puede significar un problema en el largo plazo. “Si los aportes son voluntarios desaparece el IPCVA y si desaparece, la acción de marketing va a quedar en manos de pocas empresas. Entiendo que pasara un aporte voluntario será la carta de defunción del IPCVA y tal vez después en unos años nos arrepintamos de ese error”, concluyó.