Crece el apoyo a Sturzenegger: más frigoríficos piden cambios en el IPCVA

A partir de la reciente Exposición de Palermo, el gobierno nacional blanqueó que busca modificar el financiamiento del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA).  El ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, comentó que tiene preparado un anteproyecto de ley para que los aportes obligatorios que financian al instituto sean voluntarios. En la actualidad, este aporte se ubica sobre los $1.170 por animal faenado.

Con el correr de los días y más allá de la férrea defensa del IPCVA que activaron la industria frigorífica exportadora y las entidades que componen la Mesa de Enlace, comenzaron a conocerse voces que están a favor de la propuesta del ministro Sturzenegger. 

En paralelo a esta postura, comenzaron a conocerse algunos testimonios, como el caso de la Cámara de la Industria Cárnica (CAINCA) y la Sociedad Rural de Santa Fe. En el primer caso, la entidad, que nuclea a unos 20 frigoríficos bonaerenses volcados al consumo interno, fijó su posición y si bien entienden que el instituto debe seguir en sus funciones, expresaron sus diferencias con respecto al financiamiento. 

Por su parte, los ruralistas santafesinos criticaron la postura de las entidades que conforman el IPCVA, que desde su mirada “se arrogan la representatividad de todos los productores al manifestarse en contra de la eliminación de la obligatoriedad del aporte".

Por cada animal faenado, se pagan cerca de $1.200. Cada año, el IPCVA recauda entre USD 14 y USD 15 millones

Qué dicen los industriales chaqueños

A estas críticas, ahora se sumó la Cámara de Frigoríficos del Chaco, que concentra a establecimientos enfocados en abastecer el consumo interno provincial y regional. 

A través de un comunicado al que tuvo acceso NewsDigitales, señalaron que “que el aporte al IPCVA —y a cualquier entidad gremial empresaria— debe revestir carácter voluntario, de modo que cada actor de la cadena de aprovisionamiento de carne pueda elegir qué institución lo representa, con qué recursos la sostiene y qué contraprestación espera recibir a cambio”.

La cámara advirtió que las provincias del norte no tienen representación dentro del IPCVA. “Los frigoríficos chaqueños tributan de manera compulsiva, por cada animal faenado, a un organismo en cuya conducción no cuentan con representación alguna y sobre cuyo plan de acción no tienen posibilidad de incidir”, consideraron. 

Menos rentabilidad

Para los chaqueños, esto “impacta directamente en la estructura de costos y se traslada, de manera inevitable, al precio final de un alimento de primera necesidad, en una región donde la retracción del consumo y del poder adquisitivo ya ejerce una fuerte presión sobre los márgenes de la industria”. 

Y concluyeron: “No promovemos la desaparición del Instituto ni desconocemos el valor técnico de su trabajo: sostenemos que su financiamiento debe originarse en la decisión libre de cada aportante y no en una obligación legal establecida hace más de dos décadas, en un contexto sanitario, productivo y comercial radicalmente distinto del actual”.

CAINCA y el ruralismo de Santa Fe

A través de un comunicado, CAINCA destacaron que "el aporte al IPCVA y a cualquier entidad gremial empresaria debe ser voluntario, para que cada actor de la cadena de aprovisionamiento de carne pueda elegir qué institución lo represente y promocione su negocio”.

 

 

 

 

Ver esta publicación en Instagram

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Una publicación compartida de 𝗦𝗢𝗖𝗜𝗘𝗗𝗔𝗗 𝗥𝗨𝗥𝗔𝗟 𝗗𝗘 𝗦𝗔𝗡𝗧𝗔 𝗙𝗘 (@sociedadruralsantafe)

Por su parte y tras conocerse el documento en donde la Mesa de Enlace rechazó el anteproyecto planteado por el ministro Sturzenegger, la Sociedad Rural de Santa Fe  destacó que observaron con "mucha preocupación las manifestaciones públicas de entidades que integran el IPCVA, quienes se arrogan la representatividad de todos los productores al manifestarse en contra de la eliminación de la obligatoriedad del aporte".