Congreso
20/08/2026 - Edición Nº1290
Política
Congreso
Milei y la tarifa por zona cálida: el incómodo lugar para los diputados K de Tucumán
20/08/2026 | Un funcionario de Osvaldo Jaldo desafió al legislador kirchnerista Pablo Yedlin. Qué pasará con los subsidios en las provincias del norte.
Las tarifas y las altas temperaturas de las provincias del norte, en el centro de la escena.
El acuerdo alcanzado entre el Gobierno nacional y los gobernadores del Norte Grande para avanzar con un esquema de beneficios energéticos para las denominadas zonas cálidas abrió una nueva interna dentro del peronismo tucumano.
La negociación, que tuvo entre sus protagonistas al gobernador Osvaldo Jaldo, quedó atravesada por una discusión política que enfrenta a sectores del oficialismo provincial con el kirchnerismo y que tiene como uno de sus principales protagonistas al diputado Pablo Yedlin.
La tensión creció luego de que Yedlin cuestionara el entendimiento entre Nación y los mandatarios norteños y advirtiera que el Gobierno de Javier Milei pretende obtener el respaldo de los representantes del Norte para avanzar con la reducción del régimen de zona fría.
Del otro lado, el secretario de Energía de Tucumán, Martín Viola, salió públicamente a desafiarlo y puso el foco en una pregunta concreta: qué hará cuando llegue el momento de votar.
El Diputado @pyedlin debería dejar las chicanas y hablar claro: ¿votará a favor de una tarifa diferencial para los tucumanos o votará en contra?
— Martín Viola (@martinsviola83) August 19, 2026
Porque para criticar desde las redes sociales sobran valientes. Lo que falta es hacerse cargo cuando llega la hora de votar. Si…
El acuerdo entre Nación y los gobernadores del Norte Grande
El Gobierno nacional alcanzó esta semana un entendimiento con las provincias del Norte Grande para avanzar en una redefinición de los subsidios energéticos destinada a contemplar las particularidades climáticas de las zonas cálidas y muy cálidas.
La negociación fue encabezada por el ministro de Economía, Luis Caputo, y el jefe de Gabinete, Diego Santilli, junto con gobernadores y equipos técnicos de las diez provincias que integran el Norte Grande. Entre los mandatarios que participaron de las reuniones estuvieron Jaldo, Raúl Jalil, Gustavo Sáenz, Leandro Zdero, Juan Pablo Valdés y Carlos Sadir.
El planteo de las provincias apunta a que las altas temperaturas generan durante buena parte del año un consumo eléctrico mayor, especialmente por el uso de equipos de refrigeración. Por eso, los gobernadores reclamaron un tratamiento tarifario diferencial que contemple esa realidad.
El acuerdo fue presentado por Nación como una respuesta rápida a un reclamo histórico del Norte. Caputo sostuvo que se consensuó una propuesta para "redefinir los subsidios a la energía en las zonas cálidas y muy cálidas", mientras que Santilli destacó que el entendimiento se alcanzó en menos de una semana.
Jaldo, en tanto, reivindicó el trabajo conjunto de los gobernadores norteños y la posibilidad de obtener una respuesta específica para la región. La negociación, sin embargo, abrió otro frente político: el debate sobre qué ocurrirá con el régimen de zona fría.
Junto a los gobernadores de la región, alcanzamos un acuerdo con el Gobierno nacional para avanzar en una nueva definición de los subsidios a la energía en las zonas cálidas y muy cálidas.
— Gustavo Sáenz (@GustavoSaenzOK) August 19, 2026
Quienes vivimos en el Norte sabemos que las altas temperaturas nos obligan a consumir más… pic.twitter.com/dCfsa59HMy
El punto que genera ruido: zona cálida versus zona fría
La discusión se da mientras el Congreso analiza modificaciones al régimen de zona fría, que contempla beneficios tarifarios para determinados usuarios de distintas regiones del país.
En ese marco, desde sectores opositores al Gobierno nacional cuestionan que el nuevo esquema para las provincias cálidas pueda funcionar como contrapartida política para que los gobernadores del Norte acompañen la reducción de los beneficios existentes en las zonas frías.
Ese es precisamente uno de los puntos que puso sobre la mesa Yedlin. El diputado tucumano cuestionó que los representantes del Norte sean llamados a acompañar una reducción de los subsidios de zona fría a cambio de una promesa de implementación de un régimen para zonas cálidas.
"El bloque independencia en diputados votó a pedido de Osvaldo Jaldo en favor de REDUCIR los subsidios en las zonas frías del país", escribió Yedlin en redes sociales.
Según su planteo, el Gobierno de Milei y sus aliados buscarían ahora que los representantes del Norte voten favorablemente la reducción de zona fría en el Senado, mientras ofrecen avanzar con un esquema alternativo para las zonas cálidas.
"El gobierno de Milei, Luis Caputo y aliados pretenden que los representantes del Norte voten a favor de la REDUCCIÓN de zona fría y prometen una versión poco original de subsidios para zonas 'cálidas'", cuestionó.
Yedlin cerró su planteo con una definición política contundente: "Lo cierto es que las TARIFAS son impagables en este Gobierno".
El bloque independencia en diputados votó a pedido de @OsvaldoJaldo en favor de REDUCIR los subsidios en las zonas frías del país (excluyendo nuestros valles, toda la zona costera de provincia de bsas, etc) , este proyecto ahora está para votar en @SenadoArgentina , el gobierno… pic.twitter.com/Ebtx7foUPX
— Pablo Yedlin (@pyedlin) August 19, 2026
Yedlin también presentó su propio proyecto de zona cálida
El cuestionamiento tiene un elemento adicional que vuelve más incómoda la discusión para el diputado tucumano: Yedlin es uno de los autores de un proyecto de ley que busca justamente crear un régimen de tarifa diferencial para las provincias cálidas.
La iniciativa fue presentada junto con Julieta Campo y Claudia Palladino y propone crear un "Régimen de Equidad Tarifaria Eléctrica para zonas cálidas".
El proyecto contempla a Tucumán y a otras provincias del Norte Grande, entre ellas Chaco, Formosa, Corrientes, Misiones, Santiago del Estero, Salta, Jujuy, Catamarca, La Rioja y San Juan.
El esquema propone un denominado "Bloque de Consumo Eléctrico Protegido", con distintos niveles de bonificación sobre componentes del costo mayorista de la electricidad.
Durante los meses de mayor temperatura, el bloque protegido llegaría a 550 kWh mensuales para las zonas consideradas "muy cálidas" y a 370 kWh para las "cálidas". En los meses de menor demanda, el esquema contempla 300 kWh mensuales para ambas categorías.
Además, plantea bonificaciones diferenciadas según la situación de cada usuario: 70% para determinados hogares vulnerables, 25% para sectores medios que cumplan los requisitos, 50% para entidades de bien público, establecimientos públicos de salud y escuelas estatales, y hasta 90% para usuarios electrodependientes.
Es decir, el propio Yedlin impulsa una herramienta para abaratar la electricidad en Tucumán. Allí aparece la contradicción política que ahora explota el oficialismo provincial.
Viola salió al cruce y puso a Yedlin frente a una definición
El encargado de llevar la discusión al terreno político fue Martín Viola, secretario de Energía de Tucumán.
A través de sus redes sociales, el funcionario provincial apuntó directamente contra Yedlin y le reclamó que abandone las críticas generales para definir qué posición adoptará cuando el Congreso deba votar.
"El diputado Pablo Yedlin debería dejar las chicanas y hablar claro: ¿votará a favor de una tarifa diferencial para los tucumanos o votará en contra?", disparó Viola.
El funcionario provincial planteó que la discusión no debería quedar limitada a las declaraciones públicas y que el verdadero momento de la definición llegará cuando el proyecto sea sometido a votación.
"Porque para criticar desde las redes sociales sobran valientes. Lo que falta es hacerse cargo cuando llega la hora de votar", sostuvo.
Y fue todavía más lejos: "Si realmente defiende a los tucumanos, que acompañe el beneficio. Y si va a votar en contra, que tenga el coraje de decirlo públicamente y explicarles a los tucumanos por qué".
"Porque votar en contra de un beneficio concreto para los tucumanos y después venir a hablar de tarifas impagables sería de una desvergüenza política absoluta", lanzó el secretario de Energía. Y cerró: "Que ponga la cara y diga de qué lado está".
