Por qué Spagnuolo pidió frenar una pericia clave y cuestionó el pendrive de los audios

El exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), Diego Spagnuolo, volvió a presentar un planteo ante la Justicia para intentar frenar el peritaje de los audios que se le atribuyen y que forman parte de la investigación por presunta corrupción en el organismo. Sus abogados, Mauricio D’Alessandro y Pablo Parera, cuestionaron ante el juez federal Ariel Lijo el material que actualmente analiza la Gendarmería Nacional.

El planteo apunta específicamente a un pendrive marca Kingston que contiene 58 archivos y que fue entregado a la Justicia por el periodista Mauro Federico en agosto de 2025. Según la defensa, ese material no fue inventariado ni incorporado formalmente al expediente y tampoco existe constancia de que los archivos coincidan con las grabaciones que fueron difundidas públicamente.

Los abogados sostienen que la Cámara Federal porteña había ordenado investigar el origen y la autenticidad de los audios que trascendieron en los medios. En ese contexto, remarcaron que el expediente no contiene un detalle de los 58 archivos ni elementos que permitan establecer que se trata de las mismas grabaciones que dieron origen a la investigación.

A la vez, la defensa cuestionó la forma en que fue preservado el dispositivo. Según el escrito, el pendrive fue recibido sin un acta que detallara su contenido, sin inventario y sin un código hash, un mecanismo utilizado para comprobar la integridad de los archivos digitales. También señalaron que el dispositivo fue remitido al juzgado recién el 14 de julio de 2026, casi un año después de su entrega.

Gendarmería ya analiza los archivos

El peritaje comenzó la semana pasada y contempla reuniones entre los peritos oficiales y los especialistas designados por las distintas partes. Antes de que avance el estudio, Spagnuolo pidió que se excluya el pendrive y que el análisis se limite a los audios difundidos públicamente.

La defensa pretende que, antes de realizar la pericia, se haga una extracción forense del contenido con participación de las partes, para conocer exactamente qué archivos contiene el dispositivo y definir los puntos que deberán analizar los expertos.

El nuevo planteo se suma a otra disputa judicial. Spagnuolo ya se había negado a entregar una muestra indubitada de su voz para compararla con los audios al considerar que la medida podía implicar una forma de autoincriminación. El exfuncionario presentó además un pedido de nulidad contra la decisión de Lijo, que todavía debe ser resuelto por la Cámara Federal.