Giro en el caso $LIBRA: por qué la Justicia dejó afuera a cinco inversores

La causa por $LIBRA sumó una decisión relevante. La Cámara Federal porteña confirmó este viernes el apartamiento de cinco inversores que pretendían continuar como querellantes en la investigación por el lanzamiento y posterior desplome de la memecoin promocionada por el presidente Javier Milei.

La decisión fue adoptada por la Sala I, con las firmas de los jueces Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi, quienes respaldaron el criterio que había aplicado en primera instancia el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi.

Los afectados son Juan Patricio Marchetto, Alan Vega, Matías Alejandro Paris, Braian Emanuel Quintero y Martín Romeo. Al quedar afuera como querellantes, pierden la posibilidad de intervenir en ese carácter para impulsar medidas de prueba y presentar recursos dentro del expediente.

El argumento central del fallo es particularmente relevante para el futuro de la investigación: los camaristas consideraron que los cinco inversores no consiguieron demostrar cuál habría sido el engaño concreto que los llevó a comprar $LIBRA.

El riesgo de invertir en $LIBRA

La Cámara puso el foco en las características del mercado en el que decidieron operar los compradores.

Para Llorens y Bertuzzi, la operatoria se desarrolló dentro de un negocio volátil, sin regulación financiera y con una fuerte exposición al riesgo, condiciones que eran conocidas por quienes decidían invertir en ese tipo de activos.

A partir de ese razonamiento, los jueces concluyeron que los compradores asumieron voluntariamente los riesgos propios de la operación y vincularon las pérdidas patrimoniales denunciadas con ese riesgo.

El argumento coincide con uno de los principales planteos que había realizado Mauricio Novelli, uno de los investigados en el expediente y cuya defensa había solicitado el apartamiento de los querellantes.

Novelli había sostenido que los inversores no fueron víctimas de una estafa, sino que las pérdidas se produjeron como consecuencia de una inversión voluntaria en un mercado caracterizado por su volatilidad.

La Cámara no resolvió con esta decisión si existió o no un delito en torno al lanzamiento de $LIBRA. Sí analizó si estos cinco compradores podían acreditar una afectación directa que les permitiera continuar interviniendo como acusadores particulares.

Qué dijo la Cámara sobre el supuesto engaño

Ese análisis llevó a los camaristas a otro punto sensible de la causa.

Los inversores habían planteado que fueron víctimas de un plan organizado desde altas esferas gubernamentales junto con desarrolladores de criptoactivos y que existió un engaño destinado a provocar que compraran el token.

Sin embargo, para la Cámara esa hipótesis perdió consistencia frente a la prueba reunida hasta el momento.

Los jueces señalaron que ninguno de los cinco logró identificar el ardid o la afirmación falsa concreta que habría determinado su decisión de adquirir $LIBRA, ni establecer un vínculo suficiente entre la presunta maniobra y el perjuicio económico denunciado.

En sus planteos, los afectados habían apuntado especialmente al posteo realizado por Milei en X el 14 de febrero de 2025, cuando difundió públicamente el proyecto y el contrato para adquirir el activo.

La Cámara consideró que esa publicación puede ser analizada desde otros aspectos de la investigación, pero entendió que la referencia al mensaje presidencial no alcanza, por sí sola, para demostrar el engaño concreto necesario para legitimar a estos inversores como querellantes.

La resolución, por lo tanto, no implica un sobreseimiento de Milei ni del resto de los investigados y tampoco cierra la pesquisa sobre lo ocurrido con $LIBRA. El alcance inmediato es procesal: estos cinco compradores quedan afuera de la causa como acusadores particulares.

La investigación queda en manos de Taiano

Con la exclusión de los cinco inversores, el impulso de la investigación queda concentrado en la fiscalía a cargo de Eduardo Taiano, que tiene delegada la pesquisa.

La decisión de la Cámara se conoció, además, en un momento particular para el tribunal. Apenas un día antes habían jurado Pablo Bertuzzi y Pablo Yadarola para completar la integración de la Sala I.

El fallo de este viernes fue firmado por Bertuzzi junto con Llorens. Yadarola no intervino en la resolución.

La coincidencia temporal agrega un elemento político e institucional al escenario, aunque no permite por sí misma establecer una relación entre la nueva integración del tribunal y el sentido de la decisión.

Los cinco inversores, mientras tanto, todavía pueden intentar que la decisión sea revisada por la Cámara Federal de Casación Penal.

El expediente por $LIBRA continuará así sin su participación como querellantes y con una definición de la Cámara que, aun sin resolver el fondo de la investigación, dejó asentado un criterio relevante: para estos cinco compradores, la prueba reunida hasta ahora no permitió acreditar el engaño concreto que aseguraban haber sufrido.