Pagano apuntó contra Milei y expuso las contradicciones detrás de su último anuncio

La diputada Marcela Pagano cuestionó al presidente Javier Milei por las medidas anunciadas durante la última cadena nacional y sostuvo que el Gobierno reaccionó tarde frente a una situación que conocía desde meses atrás.

El principal cuestionamiento está relacionado con el proyecto petrolero Sea Lion. La decisión final de inversión fue tomada el 10 de diciembre de 2025, mientras que la perforación está prevista para 2027 y el inicio de la producción para 2028. Para Pagano, esos plazos contradicen la idea de una amenaza repentina.

Milei anunció en cadena nacional que va a modificar la ley para sancionar a las petroleras de Malvinas. Dato: las herramientas ya existen desde 2011 y están vigentes. Este Gobierno las tuvo 33 meses en el cajón. Qué podía hacer, qué no hizo y a quién podía denunciar. Abro 🧵🇦🇷

— Marcela Pagano (@Marcelampagano) September 5, 2026

La legisladora recordó además que la Argentina cuenta desde 2011 con la Ley 26.659, que establece sanciones para empresas que exploren o exploten hidrocarburos en la plataforma continental sin autorización. Según afirmó, ella presentó un proyecto contra Sea Lion y posteriormente denunció penalmente a Navitas, Rockhopper y otras empresas vinculadas al proyecto.

Otro de los ejes de su crítica fue el cambio de discurso del Gobierno sobre los habitantes de las islas. Pagano recordó declaraciones anteriores de Milei y de la ex canciller Diana Mondino que, según su interpretación, se diferenciaron de la posición expresada ahora por el Presidente durante la cadena nacional.

La diputada también cuestionó las medidas vinculadas con la Defensa. Señaló que la base naval presentada por el Gobierno ya había comenzado durante una gestión anterior y que, según un informe de la Jefatura de Gabinete, registraba apenas un 9,13% de avance. También apuntó contra la situación de la Armada y la falta de submarinos operativos.

La advertencia por el uso político de la soberanía

Pagano vinculó además los anuncios con el escenario político y electoral. En ese sentido, consideró que la cuestión soberana no debería utilizarse para mejorar la imagen de una administración y reclamó que exista una estrategia permanente, independientemente del gobierno de turno.

La legisladora también puso bajo la lupa el vínculo con Estados Unidos, Israel y el Reino Unido, y cuestionó que algunas de las medidas anunciadas no estén acompañadas, a su criterio, por una política consistente de Defensa y diplomacia.

Para Pagano, la discusión no pasa solamente por los anuncios realizados en la cadena nacional, sino por la capacidad del Estado argentino para sostener en el tiempo su reclamo soberano. “Malvinas es política de Estado en abril, en septiembre y siempre”, sostuvo.

El planteo opositor vuelve así a instalar una discusión sobre la estrategia del Gobierno: si las nuevas medidas representan un cambio estructural en la política de soberanía o una reacción frente a una coyuntura política determinada.