Revés para Pity Álvarez: Casación rechazó apartar a los jueces y el juicio continúa

El juicio contra Cristian “Pity” Álvarez por el homicidio de Cristian Díaz sumó un nuevo capítulo judicial a pocos días de la audiencia prevista para el lunes. La defensa del músico no consiguió apartar a los jueces ni al fiscal que intervienen en el debate y ahora abrió otra instancia para intentar que el proceso no continúe hasta que se resuelva definitivamente el cuestionamiento sobre la imparcialidad del tribunal.

Gustavo Bruzzone rechazó la recusación presentada por los abogados Sebastián Queijeiro y Javier Baños contra los jueces Gustavo Goerner, Juan María Ramos Padilla y Hugo Navarro, integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°29, y contra el fiscal Sandro Abraldes.

La decisión, sin embargo, no cerró la discusión. Los defensores adelantaron que cuestionarán la resolución y promovieron un recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires. Entre otras medidas, solicitaron que el juicio quede suspendido mientras se define ese planteo.

El cuestionamiento de la defensa

La recusación había sido formulada durante la última audiencia del proceso. Los abogados de Álvarez enumeraron distintas decisiones adoptadas durante el debate que, según argumentaron, podían generar un temor sobre la imparcialidad de quienes tienen a su cargo juzgar al músico.

Entre sus cuestionamientos mencionaron el tratamiento dado a algunos testimonios y la negativa a incorporar un informe médico con el que buscaban acreditar los riesgos que, según la defensa, implicaría para la salud del acusado continuar con el juicio. El planteo llegó a Casación, pero no prosperó.

Bruzzone consideró que la defensa no logró demostrar ninguna de las circunstancias previstas por la legislación para apartar a los magistrados ni aportó elementos que permitieran sostener, desde un punto de vista objetivo, un temor razonable de parcialidad.

Para el camarista, los argumentos expuestos reflejaban fundamentalmente una discrepancia de los abogados con decisiones que los jueces fueron tomando durante el debate. Esas resoluciones, señaló, corresponden a las facultades del tribunal para conducir el juicio y no representan por sí mismas un adelantamiento de opinión.

También sostuvo que no se presentaron elementos concretos que respaldaran la supuesta falta de imparcialidad atribuida a los magistrados.

Un nuevo recurso

Queijeiro y Baños cuestionaron la forma en que fue resuelta la recusación. Según anticiparon, consideran que la decisión debería ser declarada nula porque, afirman, no se realizó una audiencia ni se produjo la prueba que habían solicitado.

“Vamos a evaluar la situación y a interponer un recurso de inconstitucionalidad”, señalaron.

La defensa finalmente llevó el planteo ante el Tribunal Superior de Justicia porteño y reclamó una respuesta urgente. Además de cuestionar la resolución de Casación, pidió que se suspenda la audiencia prevista para el lunes hasta que exista una definición sobre la recusación.

Los abogados argumentaron que una decisión posterior a la reanudación del juicio podría volver abstracto su reclamo. “Una resolución dictada después de iniciada o finalizada aquella jornada frustraría materialmente el objeto de esta presentación”, sostuvieron.

Como alternativa, solicitaron que, si el Tribunal Superior considera que cuenta con elementos suficientes para resolver directamente la cuestión, haga lugar a la recusación y ordene una nueva integración del TOC N°29.

Un juicio atravesado por las suspensiones

El planteo agrega una nueva dificultad a un debate que ya sufrió distintas interrupciones. La audiencia anterior había debido suspenderse por una descompensación de Álvarez. Cuando el juicio volvió a ponerse en marcha el 7 de septiembre, la defensa presentó la recusación antes de que comenzaran nuevas declaraciones testimoniales.

Ahora, el rechazo dejó inicialmente despejado el camino para que el proceso continúe el lunes. Sin embargo, la presentación ante el Tribunal Superior volvió a colocar un interrogante sobre esa fecha.

Álvarez está siendo juzgado por el crimen de Cristian Díaz, ocurrido en julio de 2018 en el barrio porteño de Villa Lugano. La continuidad del debate dependerá ahora de si prospera el último intento de la defensa por suspenderlo mientras se discute la permanencia de los jueces y del fiscal en el proceso.