Laicidad o exclusión: León XIV reabre el debate sobre el pluralismo francés

La visita de León XIV a Francia no solo movilizó a cientos de miles de católicos. También reactivó a organizaciones que cuestionaron distintos aspectos del viaje, desde el uso de fondos públicos hasta la realización de celebraciones religiosas en espacios emblemáticos de París. El caso más contundente fue el de Mouv’Enfants, que acudió al Tribunal Administrativo de París para intentar suspender la misa del 26 de septiembre en la plaza de la Concordia y los Campos Elíseos. La Justicia rechazó el recurso cautelar porque la asociación no pudo identificar una decisión administrativa concreta susceptible de ser suspendida, sin pronunciarse sobre el fondo de sus reivindicaciones.

Ese episodio permite plantear una crítica desde el pluralismo. La laicidad francesa no fue concebida jurídicamente para eliminar la religión del espacio público, sino para impedir que el Estado adopte una religión oficial y, al mismo tiempo, proteger la libertad de conciencia. El artículo primero de la ley de 1905 establece expresamente que la República garantiza el libre ejercicio de los cultos, mientras que el segundo impide que el Estado reconozca, remunere o subvencione una confesión. El propio Ministerio del Interior describe esa arquitectura como un equilibrio entre neutralidad estatal, igualdad y libertad religiosa.

Cuando la neutralidad pretende convertirse en ausencia

Desde esa perspectiva, existe una diferencia sustancial entre exigir que las instituciones públicas sean neutrales y pretender que la religión quede confinada a iglesias, templos o espacios privados. La petición impulsada por Mouv’Enfants no reclamaba únicamente respuestas por los abusos sexuales cometidos en el seno de la Iglesia: pidió que la misa de los Campos Elíseos fuera cancelada y trasladada a un lugar de culto. La organización justificó su iniciativa en la magnitud de los abusos documentados por la comisión independiente francesa. Su reclamo de justicia para las víctimas constituye un debate distinto; la cuestión pluralista aparece cuando esa causa se utiliza para solicitar que centenares de miles de creyentes no puedan celebrar públicamente un acto religioso autorizado.

La crítica tampoco debería borrar la gravedad del problema que esos colectivos denuncian. La comisión independiente sobre abusos sexuales en la Iglesia estimó que cientos de miles de menores fueron víctimas de violencia sexual en instituciones católicas francesas desde 1950, y León XIV incluyó durante esta visita un encuentro privado con sobrevivientes. Reclamar investigación, reparación, transparencia y responsabilidades no es incompatible con el pluralismo. La controversia comienza en otro punto: si la respuesta a los abusos debe consistir también en restringir manifestaciones religiosas de personas que no tienen responsabilidad individual en esos delitos. Esa es precisamente la frontera entre la rendición de cuentas institucional y la exclusión de una comunidad religiosa del espacio común.

La oposición a actos del Papa reabre en Francia el debate entre laicidad y pluralismo.

El pluralismo también protege a quienes creen

La Fédération Nationale de la Libre Pensée también aprovechó la visita para cuestionar el papel público del Papa, denunciar los abusos sexuales y confrontar la posición católica frente a la eutanasia y el suicidio asistido. Esas críticas forman parte del debate democrático y la propia libertad de conciencia protege el derecho a formularlas. Pero el mismo principio ampara que la Iglesia defienda públicamente sus convicciones sobre esos asuntos. La libertad religiosa reconocida por Francia comprende no solamente creer de forma privada, sino también expresar y practicar una religión, con los límites establecidos por la ley y el orden público.

La visita de León XIV enfrenta dos principios: neutralidad estatal y libertad religiosa.

Tampoco todas las organizaciones laicistas que cuestionaron el viaje pueden ser presentadas del mismo modo. En Metz, la UFAL y Les Profanes recurrieron contra una partida municipal destinada, entre otras cosas, a instalar pantallas gigantes durante la visita. Ambas aclararon expresamente que no se oponían ni a la llegada del Papa ni a la celebración de la misa, sino al empleo de dinero de los contribuyentes. Ese argumento pertenece al debate legítimo sobre los límites financieros de la separación entre Iglesia y Estado.

El verdadero dilema que deja la visita de León XIV es más amplio: una sociedad plural no demuestra su neutralidad haciendo invisible la religión, sino permitiendo que creyentes, agnósticos y ateos ocupen el espacio democrático bajo las mismas reglas. La laicidad puede servir para garantizar esa convivencia; convertida en una herramienta para expulsar determinadas convicciones de la vida pública, corre el riesgo de producir precisamente la intolerancia que afirma combatir.