Marcelo Peretta cargó contra la Corte por el fallo que restablece límites a extranjeros

La decisión de la Corte Suprema de Justicia de restablecer provisoriamente las restricciones a la compra de tierras rurales por parte de extranjeros generó nuevas reacciones en el debate político. Marcelo Peretta cuestionó la medida y defendió la apertura a las inversiones como una herramienta para impulsar la producción y el empleo en la Argentina.

A través de una publicación en la red social X, el dirigente sostuvo que la resolución del máximo tribunal vuelve a cerrar las puertas a la inversión extranjera. En un mensaje de tono crítico, vinculó las limitaciones a la propiedad rural con el riesgo de mantener tierras improductivas y desaprovechar oportunidades de desarrollo económico.

LA CORTE VOLVIÓ A CERRARLE LA PUERTA A LA INVERSIÓN Los kukas llaman “soberanía” a tener millones de hectáreas vacías, improductivas y sin un peso de inversión. Ahora la Corte les devolvió su excusa favorita para espantar extranjeros y seguir administrando pobreza. Si Messi puede comprar terrenos en Miami, cualquier extranjero debe poder invertir acá, producir, contratar argentinos y pagar impuestos. Prefiero un extranjero que ponga su plata y genere trabajo antes que un patriota de cartón que abandone el campo. LA TIERRA ES PARA PRODUCIR, NO PARA ALIMENTAR LA PARANOIA ZURDA.

— Marcelo Peretta (@MarceloPeretta) October 9, 2026

La Corte dictó una medida cautelar interina que suspendió los efectos del artículo 154 del Decreto de Necesidad y Urgencia 70/2023, que había derogado la Ley de Tierras Rurales. De esta manera, volvieron a regir provisoriamente las restricciones previstas en esa normativa, mientras continúa la discusión judicial. La decisión fue adoptada por una mayoría integrada por los jueces Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti y los conjueces Diego Barroetaveña y Juan Ignacio Pérez Curci. Carlos Rosenkrantz votó en disidencia.

“La tierra es para producir”: el argumento de Peretta

En su publicación, Peretta cuestionó a quienes defienden las restricciones en nombre de la soberanía nacional. Según su interpretación, permitir la inversión extranjera puede contribuir a poner en producción tierras, generar puestos de trabajo y ampliar la actividad económica.

“Prefiero un extranjero que ponga su plata y genere trabajo antes que un patriota de cartón que abandone el campo”, expresó. También comparó las posibilidades de inversión inmobiliaria de los argentinos en el exterior con las limitaciones que, a su entender, deberían revisarse para los inversores extranjeros interesados en el país.

El dirigente sintetizó su postura con una consigna: “La tierra es para producir, no para alimentar la paranoia zurda”. La frase refleja el tono político de su crítica y su rechazo a los argumentos que consideran necesario limitar la adquisición de tierras rurales por parte de personas o empresas extranjeras.

Qué resolvió la Corte Suprema

La decisión judicial se produjo después de que el máximo tribunal dejara sin efecto, en una resolución anterior, una sentencia que había declarado inconstitucional la derogación de la Ley de Tierras. Ese pronunciamiento había permitido que recuperara vigencia el artículo del DNU 70/2023 que eliminó las restricciones. 

La nueva medida cautelar interina respondió a un planteo vinculado con otro proceso colectivo en el que se busca preservar las limitaciones a la adquisición de tierras rurales por extranjeros. La resolución restableció provisionalmente ese marco regulatorio, sin que ello equivalga a una decisión definitiva sobre todos los cuestionamientos constitucionales planteados en torno a la norma.

La Ley de Tierras Rurales, sancionada en 2011, establecía límites a la titularidad extranjera: entre otras disposiciones, fijaba un máximo del 15% de tierras rurales en manos extranjeras por provincia y restricciones específicas para determinados titulares y zonas. La discusión enfrenta distintas concepciones sobre la propiedad de los recursos territoriales, la soberanía y las condiciones necesarias para atraer capitales.