Disputa parlamentaria
13/10/2026 - Edición Nº1344
Política
Consejo de la Magistratura
Fernando Levene pone el foco en los honorarios y la defensa de los abogados litigantes
13/10/2026 | El candidato de Abogacía Federal habló en NewsDigitales sobre la elección del 20 de octubre, las vacantes judiciales y los concursos.
Fernando Levene en El Living de NewsDigitales
por Redacción NewsDigitales
El próximo 20 de octubre, los abogados y abogadas con matrícula federal habilitada elegirán a sus representantes ante el Consejo de la Magistratura de la Nación para el período 2026-2030. Cuatro listas competirán por las cuatro bancas titulares y sus respectivas suplencias en un organismo que interviene en la selección de magistrados, el control disciplinario y la administración del Poder Judicial.
En ese contexto, Fernando Pablo Levene, expresidente del Colegio de Abogados de La Plata y primer candidato de la Lista 1, Abogacía Federal, visitó El Living de NewsDigitales, donde fue entrevistado por el periodista Martín Musciatti. Durante la conversación repasó su trayectoria profesional, explicó los motivos de su candidatura y presentó sus propuestas para modificar el funcionamiento del Consejo.
La independencia de los representantes de la abogacía frente a los intereses partidarios, la transparencia en la selección de jueces, las demoras judiciales y la defensa de los honorarios profesionales fueron algunos de los temas centrales de una entrevista que también abordó el impacto de la inteligencia artificial en el sistema de Justicia.
De la abogacía platense a la candidatura nacional
Levene lleva casi tres décadas de ejercicio profesional y mantiene una vinculación de larga trayectoria con la Universidad Nacional de La Plata. Su participación en la actividad institucional de los abogados comenzó en 2004, cuando se incorporó a una lista encabezada por Pedro Augé para competir en las elecciones del Colegio de Abogados de La Plata.
Aquella experiencia marcó el inicio de su recorrido en la dirigencia colegial. En 2008 llegó a la vicepresidencia de la institución y entre 2012 y 2016 ejerció su presidencia.
En ese sentido, explicó que esa participación modificó su manera de entender la profesión: dejó de concentrarse exclusivamente en el ejercicio individual para involucrarse en la representación colectiva de los abogados.
"Podrán llevarse un abogado puesto, pero nunca un colegio de abogados", recordó al explicar la importancia de las instituciones profesionales frente a los problemas que enfrenta la actividad.
Ahora encabeza Abogacía Federal, una propuesta que reúne a representantes de distintas jurisdicciones y que busca trasladar al Consejo las dificultades que experimentan los profesionales en los tribunales de todo el país.
Una representación independiente de los partidos políticos
Uno de los planteos más enfáticos de Levene estuvo dirigido a la relación entre la política partidaria y el Consejo de la Magistratura.
El candidato sostuvo que las bancas reservadas a los abogados deben expresar los intereses de quienes ejercen la profesión y cuestionó que los partidos políticos busquen ampliar su influencia a través de esas representaciones.
"El estamento de la abogacía en el Consejo de la Magistratura siempre fue una tentación política de que los partidos políticos se adueñaran de estas bancas para poder tener más representación a la que ya tienen", afirmó.
Levene planteó que su lista pretende actuar con autonomía respecto de esos intereses y representar a los profesionales que conocen diariamente el funcionamiento de los juzgados.
Durante la entrevista resumió esa posición con una definición: "No vamos a estar atendiendo los teléfonos de la política para ver quién es el juez que ellos quieren que nombremos".
También aseguró que su espacio aspira a convertirse en una vía de comunicación permanente con los colegios de abogados y con los profesionales que ejercen en los distintos departamentos judiciales federales.
Concursos judiciales: limitar la discrecionalidad y respetar el mérito
La selección de magistrados ocupó un lugar central en la conversación. Levene cuestionó los mecanismos que, según su diagnóstico, permiten alterar de manera significativa el orden de mérito de los postulantes durante los concursos.
El abogado sostuvo que las entrevistas personales no deberían utilizarse para desplazar arbitrariamente a candidatos con mejores antecedentes y resultados en los exámenes.
"No puede en una entrevista modificar órdenes de mérito de lugares que pasan del 50 al dos por arte de magia", expresó.
Sin embargo, aclaró que no propone eliminar por completo la discrecionalidad del Consejo, ya que considera necesario evaluar aspectos que no siempre quedan reflejados en una prueba escrita.
Su planteo apunta a establecer mayores exigencias de fundamentación cuando se decida modificar el orden de mérito.
"Esa discrecionalidad tiene que existir en el Consejo, pero la manera de limitarla es fundadamente", explicó.
Para Levene, la transparencia en estos procedimientos resulta indispensable para recuperar la confianza pública en la Justicia y garantizar que los cargos sean ocupados por profesionales idóneos.
Vacantes, demoras y una Justicia que pierde la confianza de la sociedad
El candidato también advirtió sobre las consecuencias de las vacantes judiciales y la falta de recursos humanos e infraestructura.
Durante la entrevista sostuvo que alrededor del 30% de los cargos judiciales se encuentran vacantes y utilizó como ejemplo la situación de La Plata, donde, según describió, uno de los dos juzgados federales permanece sin titular desde hace aproximadamente seis años.
Levene relacionó estas dificultades con las demoras que padecen los ciudadanos en causas vinculadas con tratamientos médicos, prestaciones de obras sociales y reajustes jubilatorios.
"Cada atraso, cada expediente es una persona que se está quedando, que está perdiendo calidad de vida, que se está muriendo", advirtió.
A su entender, la cobertura de vacantes debe acompañarse con mejoras en los recursos disponibles y con garantías para que los jueces puedan ejercer sus funciones con independencia.
Honorarios profesionales y control de los magistrados
Otro de los compromisos que Levene destacó fue la defensa de los honorarios de los abogados.
El candidato cuestionó las regulaciones que considera insuficientes y sostuvo que el Consejo debe prestar atención a las situaciones en las que se incumplen sistemáticamente las obligaciones judiciales.
"Nuestros honorarios profesionales tienen que ser dignos y como tienen carácter alimentario debemos defenderlos", afirmó.
En ese sentido, diferenció el control disciplinario de cualquier intento de condicionar la independencia judicial. Para Levene, los magistrados deben poder decidir libremente, pero también responder cuando incumplen sus deberes.
Durante la entrevista relató un expediente por un accidente laboral iniciado en 2005 que, según explicó, recién en 2026 llegó a una instancia de acuerdo para cobrar la indemnización, después del fallecimiento del trabajador y de una de sus herederas.
El ejemplo le permitió insistir en que las demoras judiciales afectan tanto a los ciudadanos como a los profesionales que sostienen durante años la tramitación de las causas.
Inteligencia artificial para acelerar los procesos judiciales
Consultado por Musciatti sobre el avance de la inteligencia artificial, Levene reconoció que existen resistencias dentro de la profesión frente a las transformaciones tecnológicas.
Recordó que durante su presidencia del Colegio de Abogados de La Plata impulsó el expediente electrónico, una herramienta que posteriormente facilitó el funcionamiento digital de los tribunales durante la pandemia.
En esa línea, consideró que la inteligencia artificial puede contribuir a reducir los tiempos de tramitación de determinados expedientes.
"No va a reemplazar ni al abogado ni al juez", sostuvo, aunque destacó que su utilización podría agilizar procedimientos repetitivos y mejorar la respuesta judicial.
Levene planteó, además, que los avances tecnológicos deben beneficiar tanto a los organismos estatales como a los ciudadanos que necesitan reclamar ante ellos.
Elecciones del 20 de octubre: quiénes votan y qué se elige
La elección se realizará el martes 20 de octubre de 2026, de 9 a 18, en todo el país. Podrán participar los abogados y abogadas con matrícula federal activa que se encuentren incorporados al padrón definitivo. El voto será personal, secreto y voluntario.
Los profesionales elegirán cuatro consejeros titulares y cuatro suplentes, que integrarán el Consejo de la Magistratura durante los próximos cuatro años.
La Lista 1, Abogacía Federal, está encabezada por Fernando Pablo Levene y se completa, entre sus candidatos titulares, con Sandra Silvina París, Eduardo Daniel Awad y Myriam Beatriz Londero.
La elección adquiere especial relevancia por las atribuciones del organismo en la selección de candidatos a magistrados y en los procedimientos de control disciplinario. La participación de los profesionales habilitados permitirá definir quiénes ejercerán la representación de la abogacía en esas decisiones durante el período 2026-2030.
En el cierre de su paso por El Living de NewsDigitales, Levene convocó a los matriculados a involucrarse en el proceso electoral y reiteró el objetivo de su candidatura: "Queremos ser la caja de resonancia de los colegios de abogados de todo el país".
