Disputa parlamentaria
13/10/2026 - Edición Nº1344
Política
Consejo de la Magistratura
Alberto Biglieri y Carlos Más Vélez reclaman que los jueces rindan cuentas
13/10/2026 | Los candidatos de la Lista 3 plantearon reformas judiciales, defendieron el orden de mérito y explicaron sus respaldos políticos.
Alberto Biglieri y Carlos Más Vélez en El Living de NewsDigitales.
por Redacción NewsDigitales
Alberto Biglieri y Carlos Más Vélez, candidatos de la Lista 3, Unidad en Defensa de la Abogacía, presentaron sus propuestas para las elecciones del Consejo de la Magistratura de la Nación, previstas para el próximo 20 de octubre. Entre los principales planteos figuran la modificación de los criterios de evaluación en los concursos judiciales, la publicación de estadísticas sobre el funcionamiento de los tribunales y el fortalecimiento de la participación de los abogados en la selección de magistrados.
Durante una entrevista con Martín Musciatti en El Living de NewsDigitales, ambos dirigentes abordaron las dificultades que atraviesa el sistema judicial, la cobertura de vacantes, la regulación de los honorarios profesionales y la incorporación de inteligencia artificial. También explicaron la conformación de su espacio electoral, que reúne a agrupaciones de distintas procedencias y reconoce a Ricardo Gil Lavedra como uno de sus principales referentes.
La elección definirá la representación de la abogacía ante el Consejo de la Magistratura para el período 2026-2030.
Biglieri y Más Vélez plantearon cambios en la selección de jueces
Biglieri explicó que una de las propuestas de la lista consiste en modificar la valoración de antecedentes de los postulantes a magistrados para equiparar las oportunidades de quienes desarrollaron su carrera en el Poder Judicial y aquellos que ejercen la profesión de manera independiente.
El candidato sostuvo que los programas de capacitación de las universidades nacionales y de los colegios de abogados deben recibir una consideración equivalente a la formación impartida por la Escuela Judicial.
También manifestó su disposición a acompañar aspectos de un proyecto de reforma del sistema de concursos impulsado por los jueces de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti y Carlos Rosenkrantz.
"Nosotros vamos a votar por el orden de mérito para elegir el mejor candidato a los jueces", afirmó.
Biglieri consideró que la experiencia profesional adquirida durante décadas de litigación debe ser reconocida en los procesos de selección. Según explicó, los abogados que trabajan en distintos fueros cuentan con conocimientos que pueden resultar relevantes para el ejercicio de la magistratura.
Por su parte, Más Vélez sostuvo que la designación de jueces debe contemplar criterios de idoneidad, independencia y capacidad de gestión, con procedimientos que garanticen condiciones de evaluación transparentes.
Vacantes judiciales y tiempos de resolución de las causas
La falta de cobertura de cargos judiciales fue otro de los asuntos tratados durante la entrevista.
Más Vélez recordó que el Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal realizó distintos reclamos para que el Poder Ejecutivo avance con el envío de pliegos al Senado, instancia necesaria para completar el procedimiento de designación de magistrados.
El candidato vinculó las vacantes con las demoras en la tramitación de los expedientes y sostuvo que la resolución de los conflictos debe producirse dentro de plazos útiles para los ciudadanos.
Biglieri también cuestionó la duración de determinados procesos judiciales y planteó la necesidad de revisar los mecanismos administrativos que intervienen en su tramitación.
Ambos mencionaron la incorporación de tecnología y la producción de información estadística como herramientas para identificar problemas de funcionamiento y mejorar la gestión de los tribunales.
Transparencia judicial y publicación de estadísticas
Más Vélez propuso ampliar los mecanismos de rendición de cuentas del Poder Judicial mediante la publicación de datos sobre el desempeño de juzgados, cámaras y otras dependencias.
"El Poder Judicial es un servicio público, más allá de ser un poder del Estado, es un servicio público y debe rendir cuentas a la ciudadanía", expresó.
Entre los indicadores que mencionó figuran la duración de los expedientes, los tiempos de resolución y la información necesaria para analizar el funcionamiento de las distintas instancias judiciales.
El candidato aclaró que esas estadísticas deben interpretarse teniendo en cuenta las características de cada proceso, dado que la complejidad de las causas, las pruebas y las pericias pueden generar diferencias en los plazos.
También propuso que la información esté disponible para profesionales, universidades, investigadores, organizaciones civiles y ciudadanos.
Como referencia, mencionó el trabajo desarrollado por la oficina de estadísticas de la Corte Suprema y planteó la posibilidad de extender mecanismos similares al ámbito del Consejo de la Magistratura.
Ricardo Gil Lavedra y la conformación política de la Lista 3
Durante la entrevista, Biglieri y Más Vélez se refirieron a la integración de Unidad en Defensa de la Abogacía y a los antecedentes políticos de sus integrantes.
Biglieri explicó que el espacio se conformó a partir de un equipo de trabajo que participó de la conducción del Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal durante la presidencia de Ricardo Gil Lavedra.
Según indicó, la construcción reúne trece agrupaciones de distintas procedencias en la Capital Federal y cuenta con el acompañamiento de referentes de colegios profesionales del interior.
El candidato identificó a Gil Lavedra como una referencia de la agrupación, tanto por su trayectoria en la Justicia como por su gestión al frente del Colegio Público.
Gil Lavedra integró el tribunal que juzgó a las juntas militares en 1985 y posteriormente desarrolló una trayectoria política y profesional vinculada al radicalismo.
Consultado por su propia participación partidaria, Más Vélez reconoció sus antecedentes en la actividad política y explicó que desde hace más de quince años concentra su trabajo en la docencia y en temas relacionados con la administración de Justicia.
El candidato sostuvo que la lista reúne profesionales con diferentes recorridos políticos, pero que sus integrantes comparten compromisos sobre independencia judicial, transparencia y representación de la abogacía.
Biglieri, por su parte, afirmó que la pertenencia a los colegios profesionales constituye el principal vínculo institucional de los integrantes de la nómina.
En ese marco, ambos distinguieron entre los antecedentes partidarios de sus candidatos y las responsabilidades que asumirían como representantes de los abogados ante el Consejo.
Honorarios profesionales y defensa del ejercicio de la abogacía
Los candidatos también abordaron las dificultades relacionadas con la regulación y el cobro de honorarios profesionales.
Más Vélez cuestionó que algunos tribunales establezcan honorarios por debajo de los parámetros previstos en la legislación aplicable y sostuvo que deben respetarse las normas que regulan la remuneración de los abogados.
Recordó que los honorarios tienen carácter alimentario y planteó que su cumplimiento debe formar parte de los asuntos que la representación profesional lleve al Consejo.
Biglieri vinculó la defensa de la profesión con las acciones impulsadas por los colegios de abogados frente a iniciativas que podrían modificar sus incumbencias.
En particular, mencionó los debates desarrollados durante el tratamiento de la Ley Bases sobre propuestas de procedimientos administrativos o notariales para determinados divorcios y sucesiones.
Según explicó, el espacio participó de esos planteos junto con representantes de colegios profesionales, entre ellos referentes de Rosario.
Inteligencia artificial y responsabilidad de los magistrados
La utilización de inteligencia artificial en la actividad judicial también fue uno de los temas abordados por Biglieri y Más Vélez.
Biglieri consideró que estas herramientas pueden contribuir a reducir los tiempos administrativos, procesar información y facilitar tareas relacionadas con la gestión de expedientes.
Sin embargo, sostuvo que su utilización debe estar sujeta a reglas específicas y a la supervisión de profesionales.
"Es una herramienta fenomenal con reglamentación humana, con control humano y con firma final de decisión", afirmó.
El candidato planteó que la responsabilidad de dictar sentencias debe continuar en manos de los jueces y mencionó los debates regulatorios internacionales sobre la aplicación de inteligencia artificial en actividades de alto riesgo.
Más Vélez relacionó la modernización tecnológica con la posibilidad de obtener información estadística de manera automática a partir de los sistemas de expedientes electrónicos.
Según explicó, esos desarrollos permitirían publicar indicadores de funcionamiento y facilitar el seguimiento de la actividad judicial.
La elección del 20 de octubre y la representación de la abogacía
La Lista 3 participará de las elecciones nacionales del 20 de octubre, en las que los abogados habilitados elegirán a sus representantes ante el Consejo de la Magistratura.
Biglieri explicó que los integrantes de la nómina realizaron recorridas por distintas provincias para presentar sus propuestas y mantener encuentros con profesionales y autoridades de colegios de abogados.
Entre los distritos mencionó Córdoba, Mendoza, Santa Fe, Jujuy y Salta.
Más Vélez destacó la importancia de la participación electoral para fortalecer la representación profesional dentro del organismo.
Durante la entrevista, ambos candidatos también manifestaron su intención de mantener instancias de diálogo con los colegios de abogados en caso de acceder al Consejo.
La propuesta presentada por Unidad en Defensa de la Abogacía comprende cambios en la selección de magistrados, la publicación de estadísticas judiciales, el seguimiento de las demoras en los tribunales, el cumplimiento de las normas sobre honorarios y la incorporación de herramientas tecnológicas con supervisión humana.
