La UCR le puso nota a la Ciudad de Buenos Aires: qué áreas reprobaron y cuál sacó cero

La Unión Cívica Radical (UCR) porteña y el Instituto Moisés Lebensohn presentaron en el Salón San Martín de la Legislatura porteña los primeros resultados de Ciudad Efectiva. Es un sistema que califica, con un semáforo, cuánto de lo que ordena la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires se cumple en la práctica, a 30 años de su sanción.

El trabajo lo hicieron 60 investigadores voluntarios, elegidos entre 110 postulantes. Entre agosto y octubre revisaron leyes, presupuestos, organismos y datos públicos de cinco ejes: Descentralización y Ciudadanía; Seguridad, Justicia y Organismos de Control; Desarrollo Humano; Ambiente, Transporte y Urbanismo; y Desarrollo Económico y Sostenibilidad.

Se presentaron los resultados preliminares de Ciudad Efectiva, un método que evalúa el cumplimiento efectivo de la Constitución de la Ciudad, a 30 años de su sanción. Una mirada sobre los avances, desafíos y la vigencia de principios consagrados en nuestra Constitución. https://t.co/eaZFpec0LM

— UCR CABA (@UCRCapital) October 8, 2026

Cada tema recibió un color: verde si aprueba, amarillo si cumple a medias y rojo si reprueba. La mayoría quedó en amarillo. Cuatro áreas terminaron en rojo y una recibió la peor nota posible: cero.

El área que sacó cero

Es la de los sistemas de videovigilancia algorítmica y reconocimiento facial: las cámaras que identifican a las personas por su cara. Estas fueron sus notas:

• Reglamentación: 2 (cumplimiento medio).
• Autoridad de aplicación: 1 (bajo).
• Implementación: 1 (bajo).
• Transparencia: 0.

El cero tiene un motivo concreto. Según el informe, hubo una “denegación documentada de acceso a la información”: el equipo pidió los datos y la respuesta fue negativa.

La pregunta que quedó sin responder era si se publica información “pública, auditable y periódica” sobre el funcionamiento, la ubicación y los controles de estos sistemas. Por esa negativa se aplicó la “Regla del Cero”: el índice final no se calcula y el tema queda clasificado en “incumplimiento absoluto”. La investigación estuvo a cargo de María Belén Romano, con datos a agosto de 2026.

Las áreas que reprobaron

1. Salud en los barrios. El mandato de organizar la salud a partir de la atención primaria, es decir, de los centros de barrio, quedó en cumplimiento bajo. El informe concluye: “La brecha no es normativa sino de implementación”. Los datos que sostienen esa nota:

1. Las comunas 2 y 6 no tienen ningún CeSAC ni CEMAR. Son 364.688 vecinos, el 11,6% de la Ciudad. Los CeSAC son los centros de salud barriales.
2. El sur tiene el 19,3% de la población y el 54% de los CeSAC. El norte tiene más del doble de habitantes y solo 10.
3. El mapa de cobertura está caído o desactualizado desde 2021.

Otro equipo midió el dinero. Salud pasó del 18,2% del presupuesto porteño en 2021 al 14,6% en 2025, y la masa salarial del sector cayó un 11% en términos reales.

2. Traspaso de la Justicia del Trabajo. Obtuvo 1,30. Las leyes y el convenio entre Nación y Ciudad existen. Pero hasta ahora solo se concursaron 10 juzgados y 2 salas, sobre una meta de 80 juzgados y 10 salas en cinco años. Además, según el informe, “la mayoría de la población porteña no conoce el traspaso”.

3. Inclusión y empleo. También sacó 1,30. Entre los programas evaluados están Empleo Joven, Proyectate, Empleabilidad Plateada y Empleo +50. En discapacidad, el presupuesto creció entre 2024 y 2026, pero bajó la cantidad de beneficiarios. La recomendación del equipo: “Revisar los programas y reforzar los que muestran eficacia”.

4. Barrios populares. El informe marcó:

• Discrecionalidad en la asignación de recursos.
• Líneas de crédito sin actualizar.
• Caída de la inversión pública social.
• La Ley 6.760, de adhesión a la ley nacional de barrios populares, sigue sin funcionar.

Las que aprobaron

No todo fue rojo. La aplicación de la Ley de Comunas (Ley 1.777) tuvo las mejores notas provisorias:

• Colegiación y gobierno de la Junta Comunal: 2,90.
• Descentralización operativa y sedes comunales: 2,75.

Las audiencias públicas aprobaron en reglamentación, con 2,50. En economía, la promoción de PyMEs, el crédito social y el Banco Ciudad quedaron en amarillo con 2,15, la mejor nota de ese eje. Igual, el informe advierte que “la falta de información sobre resultados se repite a lo largo del eje”.

Cómo se pone la nota

El método se llama RAIT y mide cuatro cosas:

• Reglamentación (R): si existe la ley que baja el mandato a tierra. Vale 15%.
• Autoridad de aplicación (A): si hay un organismo responsable. Vale 15%.
• Implementación (I): si la política llega a la vida de los vecinos. Vale 50%.
• Transparencia (T): si se publican los datos. Vale 20%.

Cada dimensión se puntúa de 1 a 3, y el 0 marca ausencia total verificada. El resultado es el Índice de Mandato Constitucional a 30 años (IMC30). El verde va de 2,40 a 3; el amarillo, de 1,70 a 2,39; y el rojo, de 1 a 1,69.

La implementación pesa la mitad por una razón, según los organizadores: bajo este sistema no puede haber “un buen puntaje para una política pública maquillada”. Tener la ley, la oficina y los datos no alcanza si nada cambia en la calle.

Quiénes estuvieron y qué sigue

Abrió el acto el presidente de la UCR porteña, Hernán Rossi. Estuvieron los exconvencionales constituyentes Silvia Collin y Gustavo Vivo y los legisladores porteños Aldana Crucitta y Francisco Loupias.

Los resultados son preliminares. En temas como Comunas y audiencias públicas todavía falta medir implementación y transparencia. El equipo prevé completar esa etapa antes de fin de año.