Consejo de la Magistratura: ganó Biglieri y tres listas se repartieron las bancas

Alberto Biglieri ganó la elección de representantes de los abogados ante el Consejo de la Magistratura de la Nación y su lista, Unidad en Defensa de la Abogacía, obtuvo dos de las cuatro bancas en disputa. Lo acompañará Claudia Ester Sarmiento, segunda candidata titular de la nómina, mientras que Itatí Demarchi Arballo y Fernando Levene completarán la representación del estamento para el período 2026-2030.

Con el 98,2% de las mesas escrutadas, los resultados provisorios de la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA) ubicaron a la lista de Biglieri en primer lugar, con 10.815 votos, el 33,6%. Abogacía Unida y Dignidad Profesional, encabezada por Demarchi, reunió 10.277 sufragios, el 32%, mientras que Abogacía Federal, de Levene, sumó 8.612 votos, el 26,8%. Abogacía por la Libertad, liderada por Luis Alberto Palomino e identificada con La Libertad Avanza, obtuvo 2.444 votos, el 7,6%, y quedó sin bancas.

La votación concluyó con una representación distribuida entre tres listas, mediante el sistema D’Hondt. El último corte disponible comprendía 163 de las 166 mesas, con 32.396 votos emitidos y 32.148 afirmativos. La participación registrada era del 18,3% sobre el padrón de las mesas contabilizadas. Las cifras corresponden al escrutinio provisorio; la proclamación formal quedará a cargo de la Junta Electoral.

Cómo se repartieron las bancas del Consejo de la Magistratura

La distribución de los cuatro lugares dejó dos representantes para Unidad en Defensa de la Abogacía, uno para Abogacía Unida y Dignidad Profesional y uno para Abogacía Federal.

El sistema D’Hondt ordena los cocientes que surgen de dividir los votos de cada lista por uno, dos, tres y cuatro. En el último corte, los cuatro valores más altos fueron 10.815, 10.277, 8.612 y 5.407,5. El último correspondió al segundo lugar de la lista de Biglieri.

Los nuevos representantes participarán de las decisiones del organismo sobre selección de candidatos para cubrir vacantes judiciales, disciplina y procedimientos de acusación contra magistrados.

Quiénes son Biglieri y Sarmiento y qué apoyos reunieron las listas

Alberto “Nacho” Biglieri es abogado administrativista, docente de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora, exintegrante del Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires e interventor judicial de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM). Su candidatura contó con el respaldo de Ricardo Gil Lavedra, expresidente del Colegio Público de la Abogacía porteño, y de espacios vinculados con Daniel Angelici.

La segunda banca de la lista corresponde a Claudia Ester Sarmiento, abogada sanjuanina vinculada al PRO, referente de Abogados en Acción y cercana a la consejera saliente Jimena de la Torre. Fue secretaria de Relaciones Institucionales del Ministerio de Gobierno de San Juan, durante la gestión de Marcelo Orrego, y renunció para dedicarse a la campaña.

Sarmiento ocupó el segundo lugar entre los candidatos titulares. Carlos Mas Vélez, quien acompañó a Biglieri en su entrevista con NewsDigitales, integra la nómina de suplentes. 

Itatí Demarchi Arballo, abogada laboralista y presidenta del Colegio de Abogados de Villa María, encabezó una propuesta respaldada por Juan Manuel Olmos y Mariano Recalde, que reunió al espacio de Olmos con La Cámpora.

Fernando Pablo Levene, expresidente del Colegio de Abogados de La Plata, lideró una construcción acompañada por Diego Molea, el gobernador cordobés Martín Llaryora y los dirigentes radicales Maximiliano Abad y Miguel Piedecasas. La nómina combinó referencias colegiales, universitarias y partidarias.

El antecedente de 2022: cuatro bancas entre tres listas

El reparto entre tres agrupaciones ya se había registrado en la elección de 2022. En aquella oportunidad, Miguel Piedecasas y Jimena de la Torre ingresaron por Abogacía por una Justicia Independiente, que obtuvo dos bancas. Los otros lugares correspondieron a Héctor Recalde, por Compromiso con la Constitución, y María Fernanda Vázquez, por Nueva Abogacía Federal.

La renovación de 2026 mantiene esa distribución de dos, una y una banca, con otros candidatos y alianzas. La cobertura de vacantes, la duración de los concursos y la transparencia de las evaluaciones fueron asuntos centrales de la campaña y formarán parte de la agenda de los representantes de la abogacía durante el próximo mandato.

Las propuestas de las cuatro listas antes de la votación

En la antesala de los comicios, El Living de NewsDigitales entrevistó a los referentes de las cuatro listas, quienes expusieron sus posiciones sobre selección de jueces, transparencia de los concursos, vacantes judiciales, federalismo y honorarios profesionales.

Levene y la disputa por una representación independiente de los partidos

El expresidente del Colegio de Abogados de La Plata, Fernando Pablo Levene, encabeza la Lista 1, Abogacía Federal, con una propuesta que busca fortalecer la representación de las instituciones profesionales y las universidades dentro del Consejo de la Magistratura.

Durante su entrevista con NewsDigitales, Levene cuestionó la participación de los partidos políticos en la disputa por los lugares reservados constitucionalmente a los abogados.

"El estamento de la abogacía en el Consejo de la Magistratura siempre fue una tentación política de que los partidos políticos se adueñaran de estas bancas para poder tener más representación a la que ya tienen", afirmó.

El candidato sostuvo que su agrupación reúne a dirigentes con experiencia en colegios profesionales y universidades nacionales, y que busca representar las necesidades de los abogados que trabajan diariamente en los tribunales.

En materia de funcionamiento judicial, planteó la necesidad de mejorar los mecanismos de selección de magistrados, fortalecer la transparencia de los concursos y ampliar la participación de profesionales provenientes del ejercicio independiente de la abogacía.

Levene también incorporó el federalismo a su propuesta. Según explicó, las condiciones de ejercicio profesional presentan diferencias importantes entre la Ciudad de Buenos Aires, el conurbano bonaerense y las provincias, por lo que considera necesario que esas realidades tengan representación en las decisiones del organismo.

Palomino apunta contra los acuerdos políticos y propone concursos de seis meses

La Lista 2, Abogacía por la Libertad, está encabezada por Luis Alberto Palomino, identificado con La Libertad Avanza, quien planteó una reforma de los procedimientos de selección de magistrados y cuestionó los acuerdos políticos que, según su interpretación, condicionaron históricamente el funcionamiento del Consejo.

En diálogo con NewsDigitales, Palomino mencionó directamente a los espacios vinculados con Daniel Angelici y Juan Manuel Olmos como parte de las estructuras de poder que, a su entender, han tenido influencia en el organismo.

"Nosotros lo que queremos es venir a romper eso", sostuvo al explicar el objetivo de su candidatura.

Uno de los principales puntos de su propuesta es modificar el sistema de concursos para cubrir vacantes judiciales. El candidato cuestionó la subjetividad de las entrevistas personales, los mecanismos de corrección de exámenes y la falta de publicidad de determinados procedimientos.

También propuso incorporar herramientas de inteligencia artificial para mejorar la evaluación de los aspirantes, reducir los márgenes de discrecionalidad y acelerar los procesos.

"Un concurso no puede durar más de seis meses", afirmó.

Palomino defendió, además, la decisión del Gobierno nacional de enviar pliegos judiciales al Senado para cubrir vacantes y vinculó la necesidad de mejorar el funcionamiento de la Justicia con la seguridad jurídica y las condiciones para atraer inversiones.

En materia disciplinaria, propuso avanzar en mecanismos de evaluación del desempeño de los jueces, con especial atención a los tiempos de resolución de las causas y la calidad del servicio judicial.

Biglieri y Mas Vélez proponen transparencia, mérito y reformas judiciales

La Lista 3, Unidad en Defensa de la Abogacía, lleva como primer candidato a Alberto Biglieri, quien participó de El Living de NewsDigitales junto con Carlos Mas Vélez, integrante de la nómina de suplentes.

Ambos presentaron una propuesta centrada en la selección de magistrados, la transparencia institucional y la necesidad de recuperar la confianza de los ciudadanos en el funcionamiento del Poder Judicial.

Biglieri puso especial énfasis en la responsabilidad que tendrán los futuros consejeros al intervenir en la designación de jueces cuyos mandatos pueden extenderse durante décadas.

"Nosotros vamos a votar por el orden de mérito para elegir el mejor candidato a los jueces porque tenemos esa responsabilidad", aseguró.

El candidato defendió la necesidad de establecer condiciones de competencia más equilibradas entre quienes provienen de la carrera judicial y los abogados que ejercen de manera independiente. En ese sentido, propuso reconocer en los concursos las capacitaciones realizadas en universidades nacionales y colegios profesionales.

Por su parte, Mas Vélez planteó la necesidad de mejorar los sistemas de información, publicar estadísticas judiciales y establecer reglas claras para el funcionamiento de los tribunales.

"Nuestro objetivo básicamente es revertir la crisis de legitimidad que tiene el Poder Judicial", explicó.

Los candidatos también se pronunciaron sobre las vacantes judiciales, la duración de los procesos y la necesidad de fortalecer los mecanismos de rendición de cuentas.

Entre sus propuestas aparece la elaboración de un código de ética judicial y el compromiso de favorecer procedimientos públicos, transparentes y previsibles.

Demarchi pone el foco en los honorarios y la defensa de los abogados litigantes

La Lista 4, Abogacía Unida y Dignidad Profesional, está encabezada por Amalia Itatí Demarchi Arballo, presidenta del Colegio de Abogados de Villa María, Córdoba, quien busca llevar al Consejo los reclamos de los profesionales que ejercen diariamente en los tribunales.

Durante su participación en El Living de NewsDigitales, Demarchi presentó como uno de los principales ejes de campaña la defensa de los honorarios profesionales y cuestionó las dificultades que enfrentan los abogados laboralistas y previsionales para percibir sus retribuciones.

La candidata explicó que su agrupación, Abogacía Transformadora, realizó un relevamiento entre más de 400 profesionales de distintas jurisdicciones. Según los resultados que expuso, ocho de cada diez abogados consultados que litigan en la Justicia federal manifestaron sufrir reducciones habituales en sus honorarios.

Demarchi también cuestionó las demoras en las sentencias judiciales, especialmente en expedientes previsionales, reclamos de salud y causas relacionadas con personas en situación de vulnerabilidad.

Como respuesta, propuso crear un observatorio federal que permita controlar los tiempos de resolución de los expedientes y las regulaciones de honorarios.

"El federalismo no se declama, se practica", afirmó al describir la recorrida que realizó por colegios de abogados de distintas provincias.

La candidata también recordó la presentación de una medida cautelar impulsada por colegios profesionales contra disposiciones de la reforma laboral relacionadas con las costas judiciales y el pago de honorarios.

Su propuesta incorpora la defensa del ejercicio independiente de la profesión, el control del funcionamiento de los juzgados y la participación de abogados litigantes en los espacios de decisión.