“Fue muy antipático”: El abrupto desalojo de INTA de la científica que halló agroquímicos

La investigadora Virginia Aparicio se presentó este lunes en la Estación Experimental del INTA Balcarce acompañada por su abogado, Mario Bolla, y una escribana, después de que el viernes pasado las autoridades del organismo le exigieran que dejara de concurrir a su lugar de trabajo.

Aparicio había sido exonerada días atrás por el presidente del organismo, Nicolás Bronzovich, a raíz de su participación en el proyecto internacional SPRINT- reveló la presencia de glifosato en la orina del 84% de las personas analizadas-  pero continuaba presentándose a cumplir sus tareas porque consideraba que todavía estaba vigente el plazo para solicitar la reconsideración administrativa de la resolución.

Después de que la científica manifestara en una entrevista que seguía concurriendo a la experimental, autoridades regionales del INTA se presentaron en las oficinas el viernes 30 de octubre y le exigieron que se retirara de inmediato. La situación fue calificada por Aparicio como un momento “profundamente doloroso” en una carta abierta que difundió a la comunidad.

Tras ese episodio y luego de firmar el acta en disconformidad, la investigadora regresó este lunes para dejar constancia del estado de los bienes que tenía bajo su responsabilidad. También volvió a cuestionar que la medida se hubiera ejecutado sin respetar los plazos de la vía administrativa para impugnar la exoneración.

Virginia Aparicio firmó el acta en disconformidad 

“Fue muy antipático todo”, describieron desde el entorno de la científica sobre el procedimiento del viernes. De acuerdo con esa reconstrucción, Aparicio no tuvo tiempo de retirar sus pertenencias y tampoco encontró a quién entregarle las llaves de los espacios que tenía a cargo.

Por eso, este lunes volvió junto a su abogado y una escribana para retirar sus pertenencias, entregar las llaves de la oficina y realizar un inventario de los bienes bajo su responsabilidad, de modo que las autoridades pudieran verificar los elementos.

La discusión por los plazos y el derecho de defensa

Desde el entorno de Aparicio cuestionan que el INTA haya hecho efectiva la exoneración antes de que se resolviera el planteo de reconsideración. Según explicaron, la investigadora firmó el acta del viernes en disconformidad porque considera que todavía no se había agotado la instancia administrativa y que, de ese modo, se vulneró su derecho de defensa.

El planteo tiene una discusión procedimental detrás. La fuente consultada por Newsdigitales sostiene que la vía administrativa no se agota con la resolución del Consejo Directivo del INTA, sino cuando interviene la autoridad superior que debe resolver la revisión. En este caso, esa instancia podría corresponder al secretario de Agricultura o al ministro de Economía, Luis Caputo. La defensa considera que todavía resta transitar ese camino antes de avanzar con una presentación judicial.

Si bien señalaron que la Ley Bases contempla la sanción disciplinaria, cuestionaron la forma en que se instrumentó la salida de la investigadora. La medida no sólo implica su desvinculación del INTA: también conlleva la inhabilitación para desempeñarse de por vida en la Administración Pública Nacional.

La carta de Aparicio y el vaciamiento de la experimental

En su carta pública, la científica describió el recorrido que hizo por el edificio antes de retirarse. Contó que tomó fotografías de los espacios donde transcurrió buena parte de su vida profesional y recordó el trabajo colectivo que hubo detrás de cada laboratorio, equipo y lugar de investigación.

“Todo ese edificio lo pensamos y diseñamos colectivamente”, escribió. También evocó los años de esfuerzo para conseguir recursos, instalar y mantener equipamiento, formar estudiantes, desarrollar tesis y construir vínculos profesionales.

Pero su relato no se limitó a la despedida personal. Aparicio vinculó el silencio que encontró en los pasillos con un proceso más amplio de pérdida de personal, capacidades y financiamiento en las instituciones científicas. “Ese vacío no se explica por mi exoneración”, advirtió. También describió el dolor de encontrar espacios que antes estaban llenos de estudiantes, investigadores y proyectos.

El trasfondo de SPRINT y las críticas al sumario

Desde el entorno de Aparicio sostienen que las irregularidades que el INTA utilizó para justificar la exoneración no se corresponden con el desarrollo del proyecto SPRINT. Según explicaron, la investigación comenzó en 2020, cuando el organismo adhirió a la iniciativa durante la gestión nacional anterior, y el convenio ya contemplaba la realización de estudios con muestras humanas y el envío de material biológico a laboratorios europeos.

La decisión de analizar las muestras en Europa, señalaron, respondía a la necesidad de que todas fueran procesadas en los mismos laboratorios y bajo criterios homogéneos. También remarcaron que los fondos utilizados eran externos, que los gastos estaban documentados y que el INTA no aportó recursos propios para financiar el trabajo.

En ese marco, cuestionaron que el expediente haya incorporado referencias a su esposo y a su hija menor de edad, así como acusaciones vinculadas con un supuesto fraude a la administración pública. Desde su entorno sostienen que esos señalamientos no están acreditados y que se buscaron argumentos para justificar la salida de Argentina del proyecto internacional.

SPRINT había convocado a la Argentina como único país no europeo participante. El estudio buscaba medir la exposición a plaguicidas en personas vinculadas a zonas de producción agropecuaria, entre otros aspectos. El país se retiró del proyecto en 2023, durante la actual administración nacional encabezada por Javier Milei, después de haber anunciado su incorporación con una fuerte difusión institucional.

Virginia Aparicio cuenta con una extensa trayectoria académica, que incluye más de un centenar de publicaciones científicas. Sus estudios también fueron incorporados como sustento técnico en la causa judicial por contaminación con agroquímicos en Pergamino. En ese expediente, una medida cautelar vigente establece restricciones para las fumigaciones terrestres a menos de 1.000 metros de las zonas urbanas y de 3.000 metros para las aplicaciones aéreas.

Convocan a movilizarse en respaldo a la investigadora

El conflicto tendrá una nueva expresión pública este miércoles 4 de noviembre, con movilizaciones en respaldo a Aparicio. Una de las convocatorias será frente a la sede central del INTA, en la Ciudad de Buenos Aires, mientras que otra partirá desde la Universidad Nacional de Mar del Plata hacia la Estación Experimental de Balcarce.

La investigadora y su entorno anticiparon que buscarán revertir la exoneración por las vías administrativas. “Se va a pelear hasta el final”, sintetizaron.

Si el planteo administrativo no prospera, el siguiente paso será acudir a la Justicia mediante una acción de amparo.