ATLÁNTICO SUR
10/11/2026 - Edición Nº1372
Política
Disputa internacional
Petróleo en Malvinas: qué reclama Argentina y qué puede decidir el Tribunal del Mar
10/11/2026 | Argentina busca frenar el proyecto Sea Lion mientras el Tribunal del Mar analiza si puede dictar medidas provisionales contra el Reino Unido.
Argentina y el Reino Unido enfrentan una nueva disputa internacional por la explotación petrolera en las Islas Malvinas.
por Redacción NewsDigitales
La disputa entre Argentina y el Reino Unido por las Islas Malvinas sumó un nuevo capítulo en el plano internacional. El Gobierno de Javier Milei presentó ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar un reclamo para intentar frenar las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos británicas en el archipiélago, en particular el proyecto petrolero Sea Lion.
El conflicto judicial comenzó el 28 de septiembre, cuando Argentina inició formalmente un procedimiento arbitral contra el Reino Unido bajo el Anexo VII de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar). Buenos Aires planteó que Londres debía detener las actividades vinculadas con el proyecto y advirtió que, si no había cambios, recurriría al Tribunal del Mar para solicitar medidas provisionales.
El plazo otorgado por Argentina venció sin que el Reino Unido modificara su posición. Por eso, el 13 de octubre, el Gobierno argentino presentó ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar, con sede en Hamburgo, el pedido de medidas provisionales previsto por el artículo 290 de la Convemar. El objetivo es preservar los derechos que Buenos Aires considera afectados mientras se constituye el tribunal arbitral que deberá analizar el fondo de la controversia.
El 20 de octubre, el presidente del Tribunal, juez Maurice Kamga, fijó oficialmente para el 10 y 11 de noviembre de 2026 las audiencias públicas sobre el pedido argentino. Antes del inicio de las exposiciones, el 9 de noviembre, prestaron declaración solemne los jueces ad hoc designados por las partes: Vaughan Lowe, por el Reino Unido, y Raúl Vinuesa, por Argentina.
Qué reclama Argentina por el proyecto Sea Lion
La presentación argentina busca cuatro objetivos principales: impedir que el Reino Unido inicie o continúe la explotación de Sea Lion, evitar que otorgue nuevas autorizaciones en la zona, preservar la información obtenida durante las tareas de exploración y garantizar la protección del medio marino.
🇦🇷🇦🇷 🇦🇷 Por primera vez en la historia la República Argentina se enfrentará al Reino Unido ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar en el marco de la causa sagrada de Malvinas. Tenemos un equipo de lujo con excelencia técnica, vocación y experiencia que defenderá la posición argentina para que las empresas que operan en el proyecto sea Lion, con licencias ilegitimamente otorgadas por Reino Unido, no puedan extraer ni una gota de petróleo argentino. El Presidente @jmilei ha conseguido elevar esta causa ante el mundo como nunca antes en la historia y defenderemos a la Argentina con uñas y dientes. Las Malvinas son argentinas, por derecho y por historia. TMAP 🇦🇷🇦🇷🇦🇷
— Pablo Quirno (@pabloquirno) November 6, 2026
La estrategia jurídica se apoya en distintas resoluciones de Naciones Unidas que reconocieron la existencia de una disputa de soberanía sobre las Malvinas y reclamaron que ninguna de las partes adopte decisiones unilaterales mientras la controversia permanezca sin resolver.
En particular, Buenos Aires invoca las resoluciones 2065 de 1965 y 31/49 de 1976. A partir de esos antecedentes, sostiene que el Reino Unido no debería avanzar unilateralmente con la explotación de recursos naturales en un territorio cuya soberanía continúa siendo objeto de una disputa internacional.
El especialista Marcelo Kohen, encargado de exponer los argumentos argentinos, planteó que Buenos Aires busca proteger sus derechos sobre los espacios marítimos hasta que exista una solución definitiva a la controversia territorial. También sostuvo que la extracción de petróleo puede generar un perjuicio difícil de reparar posteriormente: una vez extraído, el recurso no puede recuperarse.
El reclamo incorpora además una dimensión ambiental. Argentina invoca los artículos 192 y 194 de la Convemar, que establecen obligaciones vinculadas con la protección y preservación del medio marino.
Qué responde el Reino Unido
Londres rechaza el planteo argentino y sostiene que la presentación ante el Tribunal del Mar no modifica la validez de las licencias otorgadas por las autoridades de las islas.
La ministra británica de Territorios de Ultramar, Uma Kumaran, había señalado ante la Cámara de los Comunes que el reclamo argentino no constituye una sentencia y que, por lo tanto, no altera las autorizaciones existentes para avanzar con proyectos de hidrocarburos.
El Gobierno británico también reivindica el referéndum realizado en 2013, cuando el 99,8% de los votantes respaldó la continuidad de las islas como territorio británico. Londres sostiene así su posición histórica de que los habitantes del archipiélago tienen derecho a decidir su futuro.
La discusión jurídica tiene además una dificultad central: el Tribunal del Mar no tiene como función resolver directamente la soberanía territorial sobre las Malvinas. Su intervención en esta etapa está vinculada con la aplicación de la Convemar y con la posibilidad de establecer medidas provisionales mientras avanza el arbitraje.
Qué puede decidir el Tribunal del Mar
Argentina y el Reino Unido tampoco coincidieron en el mecanismo elegido para resolver la controversia de fondo. Buenos Aires inició el procedimiento arbitral previsto en el Anexo VII de la Convemar, mientras que Londres había elegido otro mecanismo de solución de controversias previsto por la Convención.
En este escenario, el Tribunal del Mar interviene de manera provisional. De acuerdo con el procedimiento previsto en el artículo 290, inciso 5, puede adoptar medidas mientras se constituye el tribunal arbitral, siempre que considere que existen fundamentos suficientes para actuar y que la situación requiere una respuesta urgente.
Uno de los principales interrogantes es, precisamente, si el organismo tiene competencia para conceder las medidas solicitadas por Argentina. El problema está relacionado con la soberanía: si el Reino Unido es considerado titular de las competencias sobre las islas y sus espacios marítimos, la explotación de Sea Lion tendría un fundamento diferente al que tendría bajo la posición argentina.
Por eso, la discusión ante el Tribunal no definirá ahora quién tiene la soberanía sobre las Malvinas ni resolverá definitivamente la titularidad de los recursos petroleros. La cuestión de fondo quedará en manos del procedimiento arbitral iniciado por Argentina.
Cuándo se conocerá la decisión
Las audiencias públicas fueron fijadas oficialmente para el 10 y 11 de noviembre. Argentina y el Reino Unido presentan sus argumentos ante los jueces durante esas dos jornadas, mientras el Tribunal evalúa el pedido de medidas provisionales.
El cronograma oficial del Tribunal confirma esas dos fechas, pero no establece por ahora un día concreto para la lectura de la decisión. Por eso, no corresponde dar por confirmado que el fallo se conocerá el viernes 13 de noviembre. El organismo deberá comunicar posteriormente cuándo emitirá su decisión sobre las medidas solicitadas.
El caso tiene además un componente particular en la composición del Tribunal. Frida María Armas Pfirter, jueza argentina y actual vicepresidenta del organismo, se excusó de intervenir en este expediente. En su lugar, Argentina designó a Raúl Vinuesa como juez ad hoc, mientras que el Reino Unido designó a Vaughan Lowe. Ambos prestaron declaración solemne el 9 de noviembre, un día antes del comienzo de las audiencias.
Así, la disputa por Sea Lion abrió una nueva instancia internacional dentro del conflicto por las Malvinas. La decisión que adopte el Tribunal del Mar en esta etapa no definirá la soberanía, pero sí podría determinar si el Reino Unido debe suspender o limitar determinadas actividades petroleras mientras continúa el procedimiento arbitral sobre el fondo de la controversia.
