Audios de Spagnuolo sobre Karina Milei: qué dice el peritaje de Gendarmería del caso ANDIS

La Gendarmería Nacional entregó este jueves al juez federal Ariel Lijo el informe final del peritaje sobre los 58 archivos de audio atribuidos a Diego Spagnuolo, extitular de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS). Son las grabaciones que dieron origen a la causa por presuntas coimas en la compra de medicamentos.

El estudio estuvo a cargo de la División Acústica Forense de la Dirección de Criminalística y Estudios Forenses de Gendarmería. Tiene 73 fojas y también lo firmaron los peritos de parte. Los cinco del fiscal Franco Picardi lo hicieron en disidencia.

Desde agosto de 2025, el caso giró alrededor de una pregunta: si la voz que habla de Karina Milei, secretaria general de la Presidencia, es realmente la de Spagnuolo. NewsDigitales accedió al informe completo.

Qué dice el peritaje sobre los audios que mencionan a Karina Milei

Varios archivos del pendrive llevan el nombre de Karina. El principal se llama “que tiene lule menem con Karina.mp4”. Dura tres minutos y once segundos, de los cuales dos minutos y un segundo son audio limpio.

Ese archivo fue declarado apto para comparar voces el 2 de septiembre, y ese mismo día se gestionó la citación de Spagnuolo para tomarle una muestra de voz. El 16 de septiembre, los peritos oficiales cambiaron de criterio y el cotejo no se hizo.

La conclusión del punto 6.B es clara: “No fue posible establecer si las señales de habla examinadas corresponden a Diego Orlando Spagnuolo”. El peritaje no confirma que sea su voz, pero tampoco lo descarta.

Hay un dato más. El informe constató que ese archivo y otro llamado “villarruel ampliado y sandra pettovello.mp4” tienen idéntico contenido y el mismo valor hash, que es la huella digital de un archivo. Es la misma grabación con dos nombres distintos.

Por qué no se pudo comparar la voz de Spagnuolo

De los 58 archivos, 14 resultaron aptos y 43 quedaron descartados porque eran demasiado cortos. El sistema que usa Gendarmería, Forensia v2.0, necesita al menos ocho segundos de habla.

En los 14 aptos, los peritos detectaron rastros de “transferencia acústica”: el audio habría sido reproducido por un parlante y vuelto a grabar con otro aparato. Forensia v2.0 no está calibrado para esa condición, y por eso Gendarmería no hizo el cotejo.

Además, Gendarmería pidió que le indicaran qué fragmentos se le atribuyen a Spagnuolo y qué versiones fueron difundidas públicamente. Según el informe, no obtuvo respuesta.

Cortes, inteligencia artificial y un audio sin rastros

El peritaje encontró “discontinuidades abruptas en la forma de onda, compatibles con posibles puntos de corte”. Pero aclaró que “no es posible determinar el tipo ni metodología técnica de edición eventualmente empleada”.

Sobre la inteligencia artificial, Gendarmería reconoció que no tiene herramientas validadas para detectar voces clonadas. Por eso, dice el informe, “no fue posible emitir una conclusión técnica”.

En un solo archivo no se encontró nada. Sobre “La caja.m4a”, el informe dice: “No se detectó indicio alguno de manipulación evidente”.

Qué había dicho el Gobierno sobre el peritaje

El 29 de octubre, la Casa Rosada difundió supuestos resultados del estudio, que todavía no estaba firmado. Ahí sostuvo que “el peritaje técnico determinó que los audios de Spagnuolo no son auténticos” y mencionó “la rotura de la cadena de custodia previa”.

Las conclusiones del informe final no usan ninguna de esas dos expresiones. La cadena de custodia es el registro que garantiza que una prueba no fue alterada en el camino. Sobre ella, el informe concluye que “no fue posible evaluar de manera fehaciente” su continuidad.

Lo que sí señala es que el pendrive llegó al juzgado el 28 de agosto de 2025, en un sobre cerrado con cinta transparente y la inscripción “PENDRIVE MAURO FEDERICO”. Según el informe, ese cierre “no ofrece garantías suficientes de inviolabilidad”.

Por qué los peritos de la Fiscalía firmaron en disidencia

Los cinco especialistas de la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) dejaron constancia de que firmaron así “en virtud de la negativa a incorporar” sus objeciones en las conclusiones.

El perito Roberto Leonardo cuestionó el cambio de criterio sobre el audio que menciona a Karina Milei. Recordó que el 2 de septiembre el archivo “reunía las condiciones previstas en el Protocolo para ser considerado APTO”. Después, el cotejo se descartó por anomalías “ya presentes al momento de evaluar la factibilidad”.

También sostuvo que el protocolo exige al menos dos de tres tipos de análisis: perceptual, semiautomático y automático. Si el automático no servía, quedaban los otros dos.

Los peritos de la Fiscalía remarcaron que el propio estudio describe en los audios variaciones de entonación, pausas para respirar y chasquidos de la lengua. Para Leonardo, “no se identificó ningún indicio de síntesis”, es decir, de una voz fabricada.

Qué pasa ahora con la causa ANDIS

Lijo deberá evaluar el informe y las objeciones de la Fiscalía antes de definir los próximos pasos.

La defensa de Spagnuolo sostiene que los audios son falsos y buscará que queden excluidos como prueba. Picardi, en cambio, repite desde el inicio que nunca los usó para construir la acusación. La causa se apoya en chats, documentos y lo encontrado en los allanamientos.

Spagnuolo ya está procesado, y la Cámara Federal confirmó esa decisión. Karina Milei nunca fue imputada.