Dos médicos que participaron de la autopsia al cuerpo de Dalmasso afirmaron que “mantuvo relaciones sexuales fuertes y consentidas” instantes antes de ser asesinada
Dos médicos forenses coincidieron este martes en el juicio por el crimen de Nora Dalmasso, ocurrido en noviembre de 2006 en la ciudad cordobesa de Río Cuarto y que tiene como acusado al viudo Marcelo Macarrón, que la víctima mantuvo sexo consentido antes de ser asesinada, lo que contradice opiniones de otros profesionales que ya declararon en el debate.
Se trata del médico forense que realizó un informe complementario de la autopsia al cadáver de Dalmasso (51), Mario Vignolo, y de Mario Subirachs, quien fue parte del grupo de peritos del Cuerpo Médico Forense de Río Cuarto que realizó dicha operación.
En su declaración ante el jurado popular y el tribunal técnico de enjuiciamiento, Vignolo dijo que desde su punto de vista profesional la damnificada tuvo “relación sexual consentida y brusca”. Afirmó también que “el homicidio no estuvo preparado. No hubo premeditación”, sino que pudo haber ocurrido “por algún conflicto que surgió durante la relación” sexual y la estranguló.
A pedido del fiscal Julio Rivero, Vignolo precisó que si Dalmasso hubiese sido forzada “tendría que haber un sinnúmero de rastros de violencias”, pero que en este caso no los hubo porque además se encontró evidencia de “estímulo previo con pasión” antes del acto sexual.
Ratificó a su vez que la causa de la muerte fue por “asfixia” mediante “mecánica mixta con manos y estrangulamiento a lazo”.
Por su parte, Subirachs, quien fue parte del grupo de peritos riocuartenses que realizó la autopsia, dijo que “no había evidencia científica para afirmar que se haya tratado de una violación”, y agregó que “luego del acto sexual inmediatamente vino la muerte”.
A su criterio, el disparador del femicidio pudo haber sido cualquier situación, como celos, enojo, discusión o furia, y agregó que el crimen “no fue premeditado” sino “espontáneo, y el agresor la mató con las manos y la bata”. En otro tramo de su testimonio, dijo que la mujer “se defendió” pero fue superada físicamente.
Ambos testimonios contradijeron al médico forense Ricardo Cacciaguerra, quien la semana pasada había declarado que, de acuerdo al análisis del protocolo de la autopsia, “Nora fue atacada por un depredador sexual”, que “no hubo consentimiento” y que fue “sometida en estado de inconsciencia”.
Este profesional formó parte del mismo equipo de forenses en el que se hallaba Vignolo y que analizó el protocolo de la autopsia en diciembre del 2006. Finalizada la audiencia de hoy, Vignolo aseveró ante la prensa que las diferencias de criterio se deben a “distintas interpretaciones”.
Macarrón (62) responde en este proceso por el delito de “homicidio calificado por el vínculo, por alevosía y por precio o promesa remuneratoria en concurso ideal”, que contempla la pena de prisión perpetua.
La acusación fiscal sostiene que presumiblemente unos meses antes del 25 de noviembre de 2006, el hombre “en acuerdo delictivo con personas aún no identificadas por la instrucción, instigó el crimen de su mujer por desavenencias matrimoniales”.
Agrega que mientras el acusado se encontraba en la ciudad de Punta del Este participando de un torneo de golf, entre las 20 del 24 de noviembre de 2006 y las 3.15 del 25, al menos una persona ingresó en la casa de Dalmasso.
El homicida, “aprovechándose de la indefensión de la víctima, aguardó que ésta realice su rutina previa al descanso y abordó a Nora Dalmasso una vez que ésta se encontraba dormida en la habitación de su hija, ubicada en la planta alta de la vivienda”.