En plena Rural, Sturzenegger choca con el sector por el futuro del IPCVA

Federico Sturzenegger volvió a introducir una dosis de tensión en la relación entre el Gobierno y el agro, esta vez en plena Exposición Rural de Palermo, la semana más importante para el campo y uno de los escenarios donde Javier Milei busca reafirmar su buena sintonía con el sector.

Un anteproyecto de ley impulsado por el Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado abrió un nuevo foco de conflicto dentro de la cadena cárnica al proponer modificar el esquema de financiamiento del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA) y reemplazar los aportes obligatorios por un sistema voluntario.

La iniciativa, que forma parte de la agenda de desregulación que lleva adelante Sturzenegger, establece el fin de las contribuciones obligatorias al IPCVA a partir del 1° de octubre de 2027 e instruye al Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) y a la Secretaría de Agricultura a dejar de recaudar esos fondos.

La propuesta expuso diferencias entre los distintos eslabones de la cadena de ganados y carnes. Mientras las entidades rurales y cámaras frigoríficas que integran el Consejo de Representantes del instituto salieron a defender el esquema vigente, eslabones intermedios del negocio y parte de la industria del consumo interno dieron en 2025 el puntapié para que los aportes dejen de ser compulsivos.

El debate quedó instalado además a pocos días del discurso que Milei brindará el domingo en el acto inaugural de la Exposición Rural, una cita donde el Presidente suele recibir respaldo de buena parte del sector agropecuario y el Gobierno busca mostrar avances en su vínculo con el campo.

La discusión por el IPCVA también estuvo presente durante la agenda oficial en Palermo. El pasado martes 21 de julio, el canciller Pablo Quirno y el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, participaron de un almuerzo con dirigentes ruralistas, donde el futuro del esquema de financiamiento del instituto formó parte de las conversaciones entre funcionarios y representantes del sector.

En la actualidad, los productores ganaderos realizan una contribución equivalente al 0,07% del valor índice de la res vacuna, mientras que la industria frigorífica aporta otro 0,02%. En términos prácticos, el aporte ronda los $1.170 por animal faenado y permite financiar las actividades del instituto, además de colaborar con parte de las tareas sanitarias que lleva adelante el SENASA.

El IPCVA salió a defender su modelo de financiamiento

La respuesta dentro de la cadena no tardó en llegar. Las entidades y cámaras que integran el Consejo de Representantes del IPCVA difundieron un documento conjunto en respaldo al instituto y rechazaron cualquier modificación del actual sistema de financiamiento.

Entre los firmantes figuran la Sociedad Rural Argentina (SRA), Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Federación Agraria Argentina (FAA), Coninagro, el Consorcio de Exportadores ABC, CADIF, CICCRA, FIFRA y UNICA.

En el documento, recordaron que el IPCVA es un ente público-privado creado por ley luego de la crisis sanitaria y económica del 2001 y destacaron que desde entonces se transformó en una herramienta estratégica para promover la carne vacuna argentina en el mercado interno y externo, generar estudios técnicos, colaborar en la apertura de mercados internacionales y acompañar acciones sanitarias junto al SENASA.

Promoción de la carne argentina en ferias internacionales a través del IPCVA

Las entidades advirtieron además que un sistema de aportes voluntarios "significaría, sin lugar a dudas, la eliminación del IPCVA", porque pondría en riesgo su financiamiento y dejaría al organismo en una situación de desventaja frente a instituciones similares de países competidores como Australia, Estados Unidos, Reino Unido y Uruguay.

Otra disputa dentro de la agenda desreguladora

La discusión por el IPCVA se suma a otros debates que en los últimos meses atravesaron la relación entre Sturzenegger y distintos sectores del agro. La desregulación del sistema de vacunación contra la fiebre aftosa y los cambios vinculados al régimen de semillas también generaron cuestionamientos dentro de la dirigencia rural.

Ahora, el conflicto se trasladó al financiamiento del instituto de la carne y volvió a mostrar que la agenda de desregulación no solo genera diferencias entre el Gobierno y algunas organizaciones agropecuarias, sino también entre los propios actores de la cadena.

Mientras un sector del negocio considera que el aporte obligatorio representa un costo que debería eliminarse, las entidades que integran el IPCVA sostienen que ese esquema es la base de un modelo de promoción colectiva que permitió posicionar a la carne argentina en los principales mercados internacionales.