Ante el pedido de Alberto Fernández de cerrar el expediente, la Cámara Federal de San Martín avaló la decisión del juez Lino Mirabelli de no cerrarlo

La Sala I de la Cámara Federal de San Martín rechazó la apelación presentada por tres de las asistentes a la fiesta de cumpleaños de Fabiola Yáñez durante la cuarentena estricta de 2020. Los camaristas resolvieron confirmar el fallo del juez Lino Mirabelli, quien había desechado completamente un planteo realizado por el presidente Alberto Fernández, imputado en la causa, para intentar cerrar el expediente. Esto ocurrió en diciembre pasado.

El planteo consistía en una “falta de acción” que el Presidente planteó cuando se representaba a sí mismo en el expediente iniciado por haber violado sus propias restricciones durante la parte más dura del encierro por la pandemia de coronavirus. Desde diciembre pasado, Fernández tiene abogados defensores. Son Marcelo Sgro y Fabián Musso. El 14 de julio 2020, Yáñez festejó en la Quinta de Olivos su cumpleaños.

Estuvo el jefe de Estado junto a nueve amigos de la primera dama. Fue durante la vigencia de un decreto del propio Fernández que prohibía las reuniones sociales en todo el país. La foto primero, y luego unos videos, se conocieron este año, lo que derivó en una causa penal que primero tramitó en los tribunales de Comodoro Py y luego pasó a la justicia federal de San Isidro.

Fiesta en Olivos: en un revés judicial para Alberto Fernández, la causa seguirá abierta

En el planteo que había hecho el mandatario, el mismo sostuvo que no se había violado el decreto que él mismo había firmado en medio del aislamiento social preventivo y obligatorio para evitar que se propagara la pandemia del coronavirus. El juez Mirabelli, de acuerdo con el fiscal Fernando Domínguez, había dicho: “A la luz del hecho denunciado que interesa para esta incidencia y la normativa aplicable, concluyo que corresponde rechazar la excepción por falta de acción deducida por el Dr. Alberto Ángel Fernández”

Adhirieron las defensas de Stefanía Domínguez, Carolina Marafiotti, Rocío Fernández Peruilh, Florencia Fernández Peruilh y Severina Sofía Elizabeth Pacchi. Apelaron a la Cámara las hermanas Fernández Peruilh y Pacchi. Y ante esa apelación, los camaristas Juan Pablo Salas, Marcos Morán y Marcelo Fernández avalaron la decisión de Mirabelli y rechazaron la apelación. Lo hicieron en términos técnicos, sin adentrarse en argumentos sobre el fondo de la cuestión.

En agosto del año pasado, Alberto Fernández había argumentado que lo sucedido aquella noche en la quinta de Olivos no era delito y pidió que se declare extinta la acción penal y se decrete su sobreseimiento: “Como consecuencia de lo expuesto se haga lugar a la excepción de falta de acción por manifiesta atipicicidad y, como consecuencia de ello, se proceda al dictado del sobreseimiento del suscripto”.

Fiesta en Olivos: en un revés judicial para Alberto Fernández, la causa seguirá abierta

En diciembre, el juez había sostenido que la falta de acción de una causa (su cierre) “sólo procede cuando en forma preliminar se advierte en forma palmaria la inexistencia del hecho o la atipicidad o la extinción de la acción penal, sin necesidad de investigación alguna”. Y que cuando el criterio no es tan evidente se debe rechazar el pedido para que el expediente avance. El juez había señalado que eso ocurría en el caso en el que además del presidente está imputada Yáñez, quien festejó su cumpleaños en julio de 2020.

Mirabelli, cuando contestó el planteo original de Fernández, había dicho que se estaban realizando medidas de prueba. “Todo ello denota una actividad jurisdiccional, no sólo necesaria e incompatible con los estándares de una atipicidad manifiesta y palmaria como la invocada, sino además ajena al carácter de la excepción propuesta, tal como lo demuestra incluso la misma discusión respecto de la eventual repercusión jurídica de los hechos en cada caso”.

“En definitiva, el sumario se encuentra todavía en una etapa preliminar en la que se recopilan elementos para despejar la materialidad de los hechos y sus posibles repercusiones jurídicas, sin que concurra el carácter manifiesto y evidente que es necesario para la procedencia de la excepción por atipicidad, temperamento que resulta igualmente aplicable a todas las adhesiones efectuadas por las defensas”, había concluido el juez. Los camaristas respaldaron la decisión de Mirabelli y el caso sigue abierto y con el Presidente imputado.