PREPARAN LA APELACIÓN
13/11/2026 - Edición Nº1375
Agro
CAMINOS RURALES
“Injusto y falaz”: enojo en Azul porque el municipio culpó al campo de romper un camino
26/09/2026 | La Sociedad Rural acusó a la gestión del intendente Sombra de dar información “sesgada y malintencionada”.
Imágenes del Camino Viejo a Tandil que difundió el municipio de Azul
La Sociedad Rural de Azul cruzó con dureza al municipio que conduce el intendente kirchnerista Nelson Sombra luego de que el Ente de Vialidad Rural denunciara importantes roturas en el Camino Viejo a Tandil y recordara a los productores la prohibición de circular por caminos de tierra después de las lluvias.
Desde la entidad rural rechazaron el planteo oficial y acusaron al gobierno municipal de difundir información “sesgada y malintencionada”.
El contrapunto volvió a poner en escena una disputa que excede el estado de una traza puntual. La Rural cuestionó las condiciones técnicas de los trabajos realizados, advirtió sobre problemas de seguridad y volvió a reclamar cambios en la conducción del Ente Descentralizado de Vialidad Rural.
“Se hace saber que el trabajo realizado en el Camino Viejo manifiesta la impericia técnica, no existiendo el abovedado necesario y las banquinas limpias”, sostuvo la entidad en un comunicado en el que enumeró distintas deficiencias detectadas en la zona.
La acusación por las roturas
El Municipio había informado que se registraron “importantes daños” en la traza del Camino Viejo a Tandil, un sector que había sido acondicionado días atrás y donde todavía se realizan tareas de mejorado para optimizar las condiciones de transitabilidad.
Desde el Ente Vial Rural también recordaron que la normativa vigente prohíbe la circulación de vehículos por los caminos rurales durante las 72 horas posteriores a las precipitaciones. La ordenanza establece multas de entre 100 y 300 módulos para productores o propietarios de vehículos de más de 2.000 kilos que incumplan la disposición.
El municipio había informado que se registraron “importantes daños” en la traza del Camino Viejo a TandilEl organismo municipal pidió además a productores, transportistas y usuarios evitar la circulación durante los días de lluvia y las jornadas posteriores para preservar el estado de la red vial rural y difundió canales de comunicación para denunciar a los supuestos infractores.
La Rural, sin embargo, cuestionó que el Municipio centre la discusión en el comportamiento de quienes utilizan los caminos. Según la entidad, antes de exigir el cumplimiento de la ordenanza, el Estado debe garantizar las condiciones técnicas de las trazas.
“Para exigir el cumplimiento de una ordenanza, solicitamos al intendente que primero cumpla con su responsabilidad de darnos los caminos en las condiciones técnicas que corresponden, por las cuales pagamos la tasa vial”, planteó la Sociedad Rural.
Falta de abovedado, banquinas y señalización
El principal cuestionamiento de la entidad que preside Gabriel Palmisano apunta a la ejecución de los trabajos en el Camino Viejo a Tandil. La Rural sostuvo que la traza presenta falta de abovedado y banquinas en condiciones, además de problemas de señalización y seguridad.
También advirtió sobre un cordón de tosca que, según señaló, permanece inexistente y genera riesgos para quienes transitan por el camino, con una situación que la entidad ubica desde noviembre de 2025.
En ese sentido, en la Sociedad Rural consideran que la comunicación del Ente Vial Rural resulta “inexacta, injusta y falaz” y pidieron al Municipio que deje de “confundir a la ciudadanía”.
El planteo no quedó circunscripto al Camino Viejo a Tandil. La entidad volvió a cuestionar el funcionamiento general del organismo encargado de mantener la red rural y reclamó un cambio en su conducción.
La pelea por Vialidad Rural
La tensión entre la Sociedad Rural y el Municipio viene de meses atrás. La entidad decidió dejar de participar de la Comisión Vial Rural (COVIR) y no designar un representante, en medio de los cuestionamientos sobre el funcionamiento del sistema de mantenimiento de los caminos.
Ahora, en su nuevo comunicado, ratificó el pedido de cambios en la dirección del Ente Descentralizado de Vialidad Rural, al considerar que existen “tres años de resultados que no satisfacen de ninguna manera a la comunidad rural”.
El conflicto tiene además una dimensión económica. Los productores sostienen que los recursos que pagan mediante la tasa vial deben traducirse en caminos en condiciones para el tránsito rural, mientras que desde el Municipio se insiste en la responsabilidad de los usuarios en la conservación de las trazas.
La discusión que también llegó a la Justicia
La disputa por los caminos se suma a una serie de conflictos entre productores y el Municipio de Azul alrededor de la tasa vial.
En los últimos meses, distintos productores llevaron sus reclamos a la Justicia para cuestionar aspectos vinculados con la aplicación y la contraprestación de las tasas.
La discusión derivó en fallos judiciales con resultados disímiles que abrieron nuevos capítulos sobre el destino de los recursos y las obligaciones del Estado municipal. Tiempo atrás la entidad logró anular la Tasa de Servicios Esenciales ante irregularidades de forma en la votación de la ordenanza. Tiempo después el municipio pudo sostener el uso de la tasa vial para salud y educación a pesar del reclamo de la entidad agropecuaria .
En otro fallo judicial, la Sociedad Rural consiguió que el distrito tenga que entregar información sobre la determinación, recaudación y destino de los fondos obtenidos mediante la tasa de mantenimiento de caminos rurales.
