El equipo de letrados que asiste a la líder de la organización Túpac Amaru advirtió que en el nuevo juicio “quedó al descubierto cómo es la operatoria en todos los procesos armados” por la Justicia jujeña.
El equipo de abogados de Milagro Sala advirtió que en el nuevo juicio iniciado contra la dirigente social “quedó al descubierto cómo es la operatoria en todos los procesos armados” por la Justicia jujeña, luego de que en la primera audiencia del proceso un testigo acusara que desde la fiscalía le hicieron una oferta a cambio de vincular a uno de los imputados en los hechos que se juzgan.
El proceso en cuestión refiere a la supuesta “sustracción y destrucción” de un expediente de la Justicia local en 2009, en el que Sala se encuentra acusada de “determinadora directa” del hecho junto al empleado judicial Marcos Romero, quien, sindican, se habría apoderado del expediente en una acción planeada con la intervención de un tercer acusado, el abogado Alberto Bellido, sobre el que se esperaba debían recaer las declaraciones del testigo.
“Lo que pasó deja al descubierto cómo es la operatoria en todos los procesos contra Milagro. Este, puntualmente, había surgido con una cuestión muy sospechosa: era una causa que se había cerrado en 2012 y que se reabre cinco años después, con un único testimonio que hay para vincular a Milagro Sala y a quien entonces era su abogado (por Bellido)”, señaló a la agencia Télam Marcos Aldazabal, del equipo de letrados de la dirigente.
El testimonio al que apuntó el abogado es el de Alejandro Mancilla, exmiembro de la Túpac Amaru.
Según relataron desde el equipo de abogados, en el año 2017 Mancilla se encontraba encarcelado por una causa de abuso pero fue liberado y a partir de ese momento comenzó a trabajar para la Gobernación de Jujuy y, en paralelo, a recorrer los Tribunales con acusaciones dirigidas a Milagro Sala.
Además, Aldazabal aseguró que “la causa (por el robo del expediente) se reabre con un testimonio totalmente sospechoso y de manera ilegal porque no se puede reabrir, luego de estar totalmente cerrada, ocho años después”.
Y sobre las presuntas irregularidades del juicio, el letrado planteó que en la audiencia del jueves “se suma el testimonio de un exempleado judicial con un rol secundario en cuanto valor probatorio -Jorge Ruiz-, quien ante la insistencia de los fiscales para que diga lo querían revela que en su momento le habían ofrecido un cargo alto por inculpar a Bellido, y que sufrió persecución inclusive hasta la semana pasada“.
“En Jujuy hay una situación de un Poder Judicial totalmente cooptado, en el que las cosas no responden al Derecho“, advirtió Aldazabal, para luego denunciar que en esa provincia existe una “operatoria” que se repite de manera sostenida.