A 34 años del hecho, Patricia Perelló, manifestó que a Monzón lo condenaron los medios antes del juicio.
La ex abogada de Carlos Monzón, Patricia Perelló, realizó declaraciones sobre el asesinato del Alicia Muñiz a 34 años del hecho: “Yo condeno tremendamente el femicidio, pero no se trató de un femicidio a pesar de que hoy se lo quiera catalogar así. Fue una circunstancia desafortunada tremenda que terminó con la vida de una persona, pero Monzón no la quiso matar. Eso es lo que yo viví, lo que yo escuché de él y lo que las pruebas de la causa mostraron“.
Carlos Monzón asesinó a Muñiz el 14 de febrero de 1988, en Mar del Plata. Las primeras personas que llegaron al lugar encontraron al boxeador en el piso, semiconsciente. A su lado, estaba el cuerpo de la mujer de 32 años.
Perelló, en comunicación con Intratables, dio su visión de cómo murió Muñiz: “Se cayó desde el balcón. Estaba con Monzón discutiendo, eso es una realidad. Pero cayeron ambos y eso es algo que no se dice. Monzón tenía fracturada la clavícula y varias costillas, y también se comprobó que él cayó. Cayeron los dos, y eso también estuvo claro que podía haber sido una de las causas que anulara los mecanismos de defensa que normalmente tiene una persona”.
Cuando se le consultó sobre la inocencia del boxeador, sostuvo: “Estoy convencida de que no la quiso matar, y estuve convencida siempre. Creo que estaba bastante tomado, que discutieron y que probablemente de alguna cosa podría ser culpable, como de una agresión, pero que no quiso matar a Alicia Muñiz”.
Perelló dijo que “las autopsias no fueron claras y nunca hubo una clara conclusión” y resaltó que “en ningún punto dice que fuera estrangulada”. Por otro lado, cuestionó el accionar de la jueza: “En todo momento, evidenció una falta de imparcialidad que hasta el propio Monzón advirtió. El primer día del juicio dijo: ‘Con esta mujer ya estoy condenado’. Eso a toda la ciudadanía nos debería preocupar”.
Y agregó: “Yo no quiero convencer a nadie de nada. La realidad es que hubo un juicio de los medios y hubo una gran presión de la opinión pública y, cuando Monzón llegó al juicio, el fallo estaba dictado antes de que se sentara”. Según dijo a continuación, el boxeador “fue condenado por la tenencia de un arma, no por violencia, más allá de que hubieran episodios de violencia que él mismo confesó”.
Para la letrada, “se dicen muchas cosas equivocadas por no conocer la causa”, “a Monzón no se le permitió tener sus peritos en el juicio oral, lo que motivó que tres jueces de la Corte de la provincia y dos jueces de la Corte de la Nación votarán por la nulidad del fallo”. Sobre esta cuestión, manifestó: “La Cámara que lo juzgó en Mar del Plata, de una manera inédita, le negó a la defensa tener peritos, que hubiesen demostrado que, evidentemente, las cosas no eran todas como se decía desde las versiones públicas”.